к делу <....>
УИД: 23RS0<....>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» февраля 2023 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее по тексту – Общество, ООО «Метрополис») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <....> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> находится на исполнении исполнительный лист №<....> от <....> по делу <....> на взыскание с ООО «Метрополис» в пользу ФИО2 суммы долга в размере 102 766 руб. 77 коп. и обязании ООО «Метрополис» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с <....> и увольнении с работы по собственному желанию с <....>. По указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных ФИО1 возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. В рамках обжалования судебных актов по делу <....>, ООО «Метрополис» подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....>, а так же Обществом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> ФИО1 заявление об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта по вышеуказанному делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных ФИО1 от <....> в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества было отказано. ООО «Метрополис» считает что вышеуказанное постановление от <....> принято с существенными нарушениями норм права и нарушает права Общества, поскольку исполнение судебного акта может привести к созданию прецедента для недобросовестных граждан, у которых возникает желание установить факт трудовых отношений, без должных на то оснований.
Представитель административного истца - ООО «Метрополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства <....>-ИП от ООО «Метрополис» поступило заявление от <....> об отложении исполнительных действий. Постановление от <....> в удовлетворении данного заявление было отказано, поскольку статьей 38 Федерального Закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено отложение исполнительных действий, а так же доводы, указанные в ходатайстве не является безусловными основаниями для судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия.
Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении дела полагался на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в рамках судебного дела <....> по иску ФИО2 к ООО «Метрополис» <....> Армавирским городским судом был выдан исполнительный лист №<....>, о взыскании с должника ООО «Метрополис» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 102 766 руб. 77 коп. и возложена обязанность на Общество внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с <....> и запись об увольнении с работы по собственному желанию с <....>.
На основании заявления взыскателя от <....> Армавирским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> постановлением от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП в отношении ООО «Метрополис», указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> ФИО1
ООО «Метрополис» обратилось к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> ФИО1 с заявлением <....> от <....> (входящий <....> от <....>) об отложении исполнительных действий, в котором Общество просило отложить исполнительные действия по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного документа, в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда и возбуждением кассационного производства Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, на основании ст.38 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по <....> ФИО1 от <....> в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Метрополис» было отказано по причине отсутствия оснований для приостановления исполнительных действий.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В части 3 статьи 68 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст.38 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из буквального толкования нормы закона следует что, отложение исполнительных действий может осуществляться судебным приставом по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, но не по заявлению должника в исполнительном производстве, каковым является ОАО «Метрополис».
Из смысла статьи 38 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебным приставом-исполнителем могут быть отложены конкретные исполнительные действия, в поданном же ОАО «Метрополис» заявлении должник просил отложить исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом четко предусмотрены статьей 40 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подача кассационной жалобы в суд и возбуждение кассационного производства, в перечень соответствующих оснований не входит.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от <....> <....>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частями 1, 3 и 4 статьи 38 и частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.
В настоящем деле таких объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий не установлено.
Ссылка административного истца на факт подачи кассационной жалобы и возбуждение кассационного производства не может являться объективным основанием для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, поскольку, согласно п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в то время как в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, сам факт подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт не может быть препятствием для его принудительного исполнения, а напротив, вступивший в законную силу судебный акт подлежит неукоснительному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Метрополис» административных требований.
Принятые определением суда от <....> меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <....>-ИП от <....>, возбужденного Армавирским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по Краснодарскому в отношении должника ООО «Метрополис», находящегося по адресу: <....>, подлежат отмене на основании п.3 ст.89 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <....>-ИП от <....>, возбужденного Армавирским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных России по Краснодарскому в отношении должника ООО «Метрополис», находящегося по адресу: <....>, установленные определением суда от <....> – отменить.
Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.