ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н. Дело №33-1847/2023

1 инст.№2-1145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Темираева Э.В. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок, по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером №... площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым №... площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 11666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ... принадлежащие на праве собственности ФИО1, в размере 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей, которую ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» (...) обязано уплатить ФИО1 (паспорт ...).

На основании ст. 212 ГПК РФ обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

установил а:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее -ФКУ Упрдор «Кавказ», Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Федеральным дорожным агентством от 05.08.2021 №2826-р издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе находящегося в зоне строительства вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику (п.35 Приложения №1 к Распоряжению от 05.08.2021 №2826-р). В соответствии с п.2 изданного распоряжения 05.08.2021 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, а 06.10.2021 направлен проект соглашения о выплате рыночной стоимости права аренды изымаемой части земельного участка в размере 202.636 руб., определенной на основании Отчета об оценке №026-08/21 от 17.08.2021, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», для ознакомления и последующего принятия решения, которое считается полученным ответчиком. Соглашение ответчиком не подписано.

Определением суда требование истца об определении возмещения за изымаемый земельный участок с согласия сторон выделено в отдельное производство №2-1145/2022.

Решением Пригородного районного суда от 17 февраля 2022 г., принятое по делу №2-518/2022, удовлетворено требование ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» об изъятия для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, исковые требования поддержал, пояснив, что стоимость изымаемого земельного участка установлена истцом достоверно на основании отчета об оценке и пересмотру не подлежит.

Представитель ответчика, адвокат Гецаева Л.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость изымаемого земельного участка должна быть определена на основании заключения эксперта, подготовленного по поручению суда.

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» - ФИО3 просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об определении возмещения за изъятые земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010303:758 площадью 1388 кв.м и 15:08:0010303:759 площадью 434 кв.м в размере 202.636 рублей с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п.1 ст.56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 №4492-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г.Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания. В соответствии с обращением ФКУ Упрдор «Кавказ» от 13.08.2021 №07/5247 Росавтодором принято решение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021 №3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе принадлежащих на праве собственности ФИО1 земельных участков с кадастровым №... площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым №... площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 11666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ...

Согласно отчету №026-08/21 от 17.08.2021, подготовленному независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, определена в размере 202.636 руб.

05.08.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта указанного земельного участка.

В соответствии с п.11 ст.56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен в адрес ФИО1 почтой 06.10.2021 г. заказным письмом с уведомлением.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора, для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию земельного участка, была проведена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость изымаемых земельных участков составила 84.500 руб. (643.000 руб. + 202.000 руб.) на дату проведения экспертизы (заключение эксперта №027/09/22 от 22.09.2022 ООО «Эксперт-Альянс»).

На указанное заключение эксперта представитель ответчика предоставил рецензию, составленную специалистом ООО «Межевой земельный центр» ФИО4, в которой указывается, что экспертом некорректно определена удельная рыночная стоимость в размере 450 руб./кв.м, тогда как, исходя из сведений объявления о продаже объекта-аналога №2 стоимостью 18.000.000 руб. и площадью 4,5 га это значение составляет 400 руб./кв.м (18000000 руб./45000 кв.м); корректировка +15% на передаваемые права для объекта-аналога №2 произведена неверно, без учета корректировки +20% при оформлении на праве аренды. Соответственно, корректировка на площадь участка, применяемая к одним и тем же объектам-аналогам №1-3, будет различной, что приведет к различной удельной стоимости исходного и сохраняющегося участков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс», и принимая его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, суд учел соответствие его положениям ст.86 ГПК РФ, наличие у эксперта специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то обстоятельство, что перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем правомерно положил выводы экспертизы в основу решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду, что в том числе и было учтено экспертом, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 по существу доводов рецензии пояснила, что указанные в нем недостатки экспертного заключения являются несущественными, не влияющими на сделанные выводы, и при этом, истцом не указаны и в указанной рецензии не приведены данные о существенности величины отклонения от установленной экспертом стоимости изымаемых земельных участков, тем самым не представлены доказательства, подтверждающие существенность указанных нарушений и их влияния на достоверность выводов эксперта.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Кавказ».

Учитывая фактические обстоятельства дела, районный суд пришел к верному выводу, что решение подлежит немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

определил а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Темираев Э.В.

Ортабаев М.Б.