УИД- 63RS0010-02-2022-000455-70
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года с. Челно-Вершины
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,
при секретаре Хечумян О.А.,
рассмотрев гражданское дело № 2-2-297/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 390 902,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 109,02 руб., в обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 390 902,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 108 087,77 руб., просроченный основной долг - 282 814,51 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ч подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумм кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней заложенности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 390 902,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 108 087,77 руб., просроченный основной долг - 282 814,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109,02 руб., а всего взыскать 398 011,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, отзыв не представила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита») № №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. под 15,15% годовых сроком на 60 месяцев, платежная дата - 26 числа месяца, ежемесячный аннуитетный платеж - 7 160,62 руб., что подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 13-14).
Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 7-8).
При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора (л.д. 14).
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки истец потребовал досрочно погасить кредит вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).
Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность не погашена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по соглашению кредитному договору составляет 390 902,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 282 814,51 руб., просроченные проценты - 108 087,77 руб. (л.д. 6).
Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
Ответчик иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий соглашения, не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, задолженность по указанному кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 390 902,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 282 814,51 руб., просроченные проценты 108 087,77 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья