Дело № 1-602/2023

78RS0014-01-2023-005420-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника Дейлиденаса К.А. – адвоката Каравая А.В.,

подсудимого Дейлиденаса К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-602/2023 в отношении

Дейлиденаса Константина Александровича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 17.03.2023 по 18.03.2023, в отношении которого действовал запрет определенных действий с 19.03.2023 по 31.05.2023, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейлиденас К.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Дейлиденас К.А. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, хранил при себе с целью последующего сбыта, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 48,4 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,10 грамма, включенные в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 48,4 грамма, совместно с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 0,10 грамма, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Дейлиденас К.А. задержан сотрудниками полиции у <адрес>, и указанные наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана) были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Дейлиденаса К.А, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, сообщил, что совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес> остановлен автомобиль «Киа Рио»,г.р.з. № под управлением ФИО6, который ехал совместно с Дейлиденасом К.А.

Дейлиденас К.А. сообщил, что при себе имеет запрещенное вещество «гашиш», общей массой 50 грамм. Дейлиденас К.А. задержан и доставлен в 29 отдел полиции. В действиях Дейлиденас К.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

/т.1 л.д. 10/

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть 29 отдела полиции доставлен Дейлиденас К.А., у которого в ходе личного досмотра из-под трусов черного цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с красной полоской внутри которого было камнеобразное вещество растительного происхождения неправильной формы, а также в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Согласно справке исследования вещество является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса). В действиях Дейлиденаса К.А. усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 228 УК РФ;

/т.1 л.д.11/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес> задержан Дейлиденас К.А. за нахождение в состоянии опьянения, схожего с наркотическим;

/т.1 л.д. 12/

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дейлиденас К.А изъят из-под трусов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находилось камнеобразное вещество растительного происхождения неправильной формы, а также в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, также изъят мобильный телефон.

По факту изъятого Дейлиденас К.А пояснил, что наркотическое вещество приобрел через «Тор» в магазине «Кракен»;

/т. 1 л.д. 13-14/

иной документ - справка о результатах оперативного исследования №, в соответствии с которой изъятый в ходе личного досмотра у подсудимого пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий вещество коричневого цвета спрессованное в куски, частично обернутые прозрачной бесцветной полимерной пленкой, массой 48,4 грамма является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества;

/т.1 л.д. 16/

заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дейлиденаса К.А.: вещество № 1 растительного происхождения, массой 48.3 грамма является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество растительного происхождения №2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы при температуре 110 С составила - 0,10 грамма. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества;

/т.1л.д. 21-23/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен:

пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № находятся изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещества № 1 массой 48, 3 грамма, № 2 массой 32-0,10 грамма, вместе первоначальными внешними упаковками (пакетом с биркой, конвертом). Пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась;

/т.1 л.д. 29-30/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой;

/т.1 л.д.25,26/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе темно синего цвета, в чехле черного цвета.

При осмотре выявлены IMEI1:№, IMEI2: №. В мобильный телефон вставлена сим-карт оператора «Теле 2» с абонентским номером №. В приложении «Фото» обнаружены две фотографии сделанные ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены участки местности с красным кружком;

/л.д.37-38/

показания свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми им в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Дейлиденаса К.А. В ходе досмотра Дейлиденас К.А. заявил, что при нем имеется 50 грамм наркотического вещества в трусах, которое приобрел через «Тор» в магазине «Кракен». Далее у Дейлиденаса К.А. обнаружены и изъяты из-под трусов черного цвета полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось камнеобразное вещество растительного происхождения неправильной формы коричневого цвета, а также из левого переднего кармана штанов был обнаружен и изъят фольги сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, также изъят из правого кармана штанов мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета, с чехлом, с сим-картой «Теле 2».

По факту личного досмотра ФИО7 составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления каждый из участвующих в досмотре лиц, поставил свою подпись;

/т.1 л.д.66-68/

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу дня, он по просьбе Дейлиденаса К.А., и так как должен был последнему денежные средства, перевел на указанную Дейлиденасом К.А. в сообщении через приложение «Телеграмм» банковскую карту №, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Сумма с учетом комиссии составила 37 545 рублей 48 копеек. Он предполагал, для чего Дейлиденасу К.А. нужно было сделать данный перевод, поскольку ранее тот ему рассказал о покупке наркотических средств, путем перевода денежных средств, с такой большой комиссией.

Далее по просьбе Дейлиденаса К.А. он арендовал каршеринговую машину «КиаРио», белого цвета и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут отвез подсудимого в <адрес> забрать закладку с наркотическим веществом «гашиш», куда ехать говорил и показывал ему Дейлиденас К. По приезду в <адрес> они заехали в какой-то лес, где он остался сидеть в автомашине один, а Дейлиденас К. вышел из машины и ушел в глубь леса, того не было около 20 минут. По дороге домой подсудимый показал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого было наркотическое средство гашиш, как тот ему пояснил, там должно было быть около 50 грамм.

Далее около 19 ч 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили их в 29 отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон марки «Айфон 8».

Позже ему стало известно, что у Дейлиденас К.А. обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш». О том, что Дейлиденас К.А. осуществлял продажу «гашиша» по своим знакомым он знал, от вырученных тем денег за продажу, он себе никогда ничего не брал и не собирался;

/ т.1 л.д.51-53/

показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего из-под трусов обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого было камнеобразное вещество растительного происхождения неправильной формы коричневого цвета, а также из левого переднего кармана штанов обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также в ходе досмотра изъят мобильный телефон марки «Айфон», в чехле.

Также он принимал участие в качестве понятого в этот же день при досмотре ФИО6, у которого в ходе личного досмотра запрещенных веществ и предметов не обнаружено.

По окончанию личных досмотров сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица;

/т.1 л.д.59-61/

показания свидетеля ФИО10, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу по контролю правил дорожного движения Российской Федерации и не допущения нарушения административного законодательства в сфере соблюдения правил дорожного движения в Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут им остановлен автомобиль «Кио Рио» г.р.з. № под управлением ФИО6 и пассажира Дейлиденаса К.А. Дейлиденас К.А. сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество «гашиш», массой около 50 грамм, которое он приобрел по закладке через интернет, в связи с чем им задержан Дейлиденас К.А., который вместе с ФИО6 доставлены в 29 отдел полиции.

/т. л.д.64-65/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также суд не принимает в качестве доказательств показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 – отца подсудимого, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, но рассматривает их как характеристику личности подсудимого.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого судом преступления доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, сам по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым в приложении «Фото» обнаружены две фотографии сделанные ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены участки местности с красным кружком, заключением эксперта о виде и размере наркотических средств, показаниями подсудимого, сведениями из мобильного телефона подсудимого, свидетельствующими о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также иными вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно, с целью сбыта хранил наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 48,4 грамма, совместно с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 0,10 грамма, включенные в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой, составляющей крупный размер для наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Указанное преступление подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ввиду чего вышеуказанное наркотические средства изъято из незаконного оборота.

При этом под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Кроме того, наличие соответствующей информации в телефоне подсудимого о местах «закладок» наркотических средств однозначно позволяют обнаружить их не только подсудимому, но лицам, не помещавшим наркотические средства в закладки.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что подсудимый фактически умышленно выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере его действия подлежат квалификации как покушение на совершение преступления. При том, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотических средств подсудимым, ввиду чего суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств подсудимым, что не ухудшает положение подсудимого, ввиду уменьшения объёма обвинения.

Принимая во внимание, что подсудимый сообщил о наличии у него наркотических средств после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, принимая во внимание обязательный личный досмотр подсудимого, а также обязательный осмотр находившегося у подсудимого мобильного телефона и наличие в телефоне подсудимого соответствующей информации о местах «закладок» наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанными наркотическими средствами. Таким образом, суд в действиях подсудимого не усматривает добровольную сдачу наркотических средств, а, следовательно, не усматривает основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условия, изложенные в п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, не распространяются на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО13, а также по месту работы, награжден грамотами, благодарственными письмами, дипломами, возраст подсудимого, то, что подсудимый оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>, занимался благотворительной деятельностью, <данные изъяты>, в настоящее время наркотические средства не употребляет, желает поступить на контрактную службу в вооружённые силы России, не нарушал требования применённых в отношении него мер пресечения. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории особо тяжких. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ и ст. 96 УК РФ.

Суд полагает, что наказание подсудимому за совершение неоконченного преступления должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после совершения преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Дейлиденаса Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть Дейлиденасу К.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 17.03.2023 по 18.03.2023, и с 21.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть Дейлиденасу К.А. в срок лишения свободы время, когда в отношении осуждённого действовал запрет определенных действий с 19.03.2023 по 31.05.2023, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дейлиденасу К.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дейлиденаса К.А. под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 47,9 грамма, хранящееся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,08 грамма, хранящееся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

первоначальную упаковку вещества № 2 (фольга), хранящуюся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

первоначальную упаковку вещества, хранящуюся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

- хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по ним в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего дела;

мобильный телефон Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета, в чехле, с сим-картой «Теле2», хранящийся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – осужденному Дейлиденасу К.А., при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы или представления иных участников процесса.

Судья: