ДЕЛО № 2-5240/2022

УИД 77RS0022-02-2022-006934-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2022 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2019 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 19 января 2019 года между ПАО «Почта Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила лимит кредитования в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Согласно Кредитному договору <***> от 19 января 2019 года ответчик ФИО1 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 21 февраля 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 04 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка - сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец адрес извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает (л.д. № 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам в том числе по месту её постоянной регистрации, возражений по существу иска не представила, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, находит иск адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2019 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила лимит кредитования в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. № 20-22).

Согласно пункту 6 кредитного договора <***> от 19 января 2019 года ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство производить платежи по кредиту и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере сумма не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19 февраля 2019 года.

Согласно пункту 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» (редакция 2.25) заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» (редакция 2.25) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа и начисленных процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 21 февраля 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 04 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка - сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи, с условиями кредитного договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца адрес заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2019 года за период с 04 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович