Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Шалинского городского суда Гетаева Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 809 900 руб. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и дом, находящихся по адресу: <адрес> под 9,8 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО6 предоставил ПАО «Сбербанк России» в залог вышеуказанный земельный участок и дом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства. Однако ФИО7 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО8 по договору составляет 2 026 200,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 798 855,89 рублей, задолженности по просроченным процентам 161 426,25 рублей, неустойки 65 918,25 рублей.

Банк направил в адрес ФИО9 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ему доставлено. Однако по сегодняшний день ФИО10 не выполнил требование.

ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставит денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»и ФИО12 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 809 900 рублей на приобретение земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк в соответствии с условиями договора перевел ФИО13 сумму кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в полном объеме ФИО14 передал в залог вышеназванный земельный участок и дом Банку.

Однако ФИО16 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела ФИО15 не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, т.е. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитором – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

В настоящее время подлежащая взысканию с ответчика ФИО17 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 026 200,39 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам и предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО18 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, также расторгнуть кредитный договор и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с разрешением спора в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 24 331 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО19 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 026 200 (два миллиона двадцать шесть тысяч двести) рублей 39 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 798 855 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек, задолженности по просроченным процентам 161 426 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 25 копеек, неустойки 65 918 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченское отделение № и ФИО21.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченское отделение № на имущество ФИО22, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 766 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ – Ипотека в силу закона.

- дом, общей площадью 81,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. – Ипотека в силу закона

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 809 990 (один миллион восемьсот девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО23 пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 331 (двадцать четыре тысяч триста тридцать один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев