Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
с участием помощника прокурора
<адрес> ФИО1,
представителя административных ответчиков:
администрации <адрес>,
управления по работе с муниципальными
учреждениями образования администрации <адрес> ФИО2,
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>" о возложении обязанности,
установил:
<адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском. В обоснование требований указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» вопреки требованиям пункта 6.1.1 СП №, доступность входа для мобильных групп населения не обеспечена (отсутствует пандус либо иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа). Кроме того, вопреки требованиям пункта 2.2.4 СП 2.4.№ асфальтное покрытие приездов и дорожек на собственной территории имеет значительные дефекты.
Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушения не устранены. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирования расходов МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» по восстановлению асфальтного покрытия проездов и дорожек на территории учреждения (земельный участок с кадастровым номером №) обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения, путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа. Также просит возложить на МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» обязанность в течение 4 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации <адрес> провести работы по восстановлению асфальтового покрытия проездов и дорожек на территории учреждения (земельный участок с кадастровым номером № обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков – администрации <адрес>, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, согласно ответу управления по работе с муниципальными учреждениями образования от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетом Владивостокского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено финансирование на работу по ремонту асфальтного покрытия. Кроме того, дополнила, что прокурором не представлено доказательств нарушение прав лиц, посещающих учреждение отсутствием пандуса. Просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» не отрицала, что пандусов нет на территории детского сада, пояснила суду, что асфальтирование должно быть. Указала на необходимость устранения указанных нарушений.
Выслушав помощника прокурора, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.
Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом свою деятельность бюджетные учреждения осуществляют в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями. Муниципальное задание формируется для бюджетных учреждений, определенных в соответствии с решением органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
Из материалов дела следует, что администрация <адрес> является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа.
Статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено исполнение бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана и на основе единства кассы и подведомственности расходов.
В соответствии с пп.1.2, 1.3 Положения об управлении по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, утвержденного приложением к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций.
Администрация <адрес> является учредителем образовательного учреждения, а также лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все заявленные в административном иске и привлеченные к участию в деле административные ответчики являются надлежащими.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
В силу пункта 3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителями организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги.
Пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2020, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее — СП установлено, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения (далее - МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.
Факт отсутствия пандуса или иного технологического решения, обеспечивающего доступность входа на территории МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» по адресу <адрес>) подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем административного ответчика.
Частью 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что одной из основных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно ч.2 ст.4 данного закона государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Факт наличии многочисленных дефектов асфальтного покрытия и дорожек на территории МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» по адресу <адрес>) также подтверждается актом проверки и не оспаривалось представителем административного ответчика.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда для администрации <адрес>– 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» – 4 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Возложить на администрацию <адрес>, управление по работе с муниципальными учреждениями образования в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по обеспечению финансирования расходов МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» по восстановлению асфальтового покрытия проездов и дорожек на территории учреждения (земельный участок с кадастровым номером № обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа.
Возложить на МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» обязанность в течение 4 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации <адрес> провести работы по восстановлению асфальтового покрытия проездов и дорожек на территории учреждения (земельный участок с кадастровым номером № обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Корочкина