... 07RS0...-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 9 июня 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.
при секретаре судебного заседания Пшуноковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению т к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
т обратился в суд с иском к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
Мотивированы исковые требования тем, что Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: КБР, ..., с...., расположен ... км, на юго-восток от населённого пункта ..., с кадастровым номером ... (далее - Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются договором аренды, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок. В ... году Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке здание «Склад для хранения сельскохозяйственной продукции» площадью ... В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринял все меры для регистрации права истца на объект, но УФСГР, кадастра и картографии отказало в регистрации прав на объект, в связи с тем, что ответчик не имел права выдавать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию из-за расположения земельного участка в приаэродромной зоне.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель административного ответчика – б, действующий по доверенности от ... в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 125 547 кв. м, расположенный по адресу: КБР, ..., с...., расположен в 3... кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.
В 2023 году Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке здание «Склад для хранения сельскохозяйственной продукции» площадью 105,3 кв. м. (проектная документация прилагается). Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: сельскохозяйственное использование.
В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без акта ввода в эксплуатацию, так как возведено без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле разрешение на строительство от ... и акт ввода объекта в эксплуатацию от ....
Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что разрешение на строительство от ... и акт ввода объекта в эксплуатацию от ... были аннулированы, также как не представлено доказательств того, что возведенная постройка, нарушает права и интересы других лиц, а также создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Признать за т право собственности на объект самовольной постройки, в виде здания, ...м., расположенный по адресу: КБР, ..., с...., расположен в ..., на юго-восток от населённого пункта Яникой, с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин