50RS0004-01-2023-002134-10

№ 2-1659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 сентября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Периодичность оплаты платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 11,85 процентов годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 процентов годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование от досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО1 не получал данную корреспонденцию, она была возвращена за истечением срока хранения. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № руб. 20 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,85 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что Периодичность оплаты платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Условий на сумму основного долга начисляются неустойка за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 20,00% процентов годовых.

Условия договора ответчик принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика в ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Банком было направлено ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Щекино, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья