РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2022 по иску ...ой ..., ...фио к ... о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ...а ..., ...фио обратились в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указали, что 27 марта 2020 года между ... и ...фио, ...ой ... заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее - Договор).
Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Согласно и. 4.1, п. 4.2, и. 5.4.1 договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 5 860 673,75 рублей, в установленные договором сроки.
Квартира передана участнику долевого строительства 17 августа 2021 года. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом — 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
По инициативе Истцов была проведена независимая строительно-оценочная экспертиза ..., которой было выдано Техническое заключение № ... от 31.08.2021г. в квартире ..., расположенной поадресу: адрес, г.адрес, адрес. Были выявлены строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 523 248,80 рублей.
Согласно п. 2.1,1.10 Договора проектная общая площадь квартиры 73,50 кв.м.
Согласно адрес акта общая площадь квартиры 73,4 кв.м.
Согласно п, 4.2 Договора цена 1 кв.м, составляет 67 737,06 руб.
Согласно адрес акта Застройщик обязался возвратить Истцам 6 773,71 рублей.
С учетом изложенного, ... обязано выплатить 6 773,71 рублей исходя из следующего расчета:
(73,50 кв.м. - 73,40 кв.м.) * 67 737,06р. = 6 773,71 р,, где 73,50 кв.м. - проектная общая площадь квартиры, 73,40 кв.м. - фактическая площадь квартиры, 0,1 кв.м. - уменьшение площади, 67 737,06 руб.-стоимость 1 кв.м.
С учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ... сумму, в размере 459109 руб. в счет расходов на устранение недостатков в квартире, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 527 975 руб. 30 коп., сумму, в размере 6 773 руб. 71 коп. за уменьшение площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы за проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы 1179 руб.
Истцы ...а ..., ...фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ... в суд не явился, направил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что сумма недостатков завышена и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст.333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 27 марта 2020 года между ... и ...фио, ...ой ... заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее - Договор).
Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Согласно и. 4.1, п. 4.2, и. 5.4.1 договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 5 860 673,75 рублей, в установленные договором сроки.
Квартира передана участнику долевого строительства 17 августа 2021 года. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом — 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
По инициативе Истцов была проведена независимая строительно-оценочная экспертиза ..., которой было выдано Техническое заключение № ... от 31.08.2021г. в квартире ..., расположенной поадресу: адрес, г.адрес, адрес. Были выявлены строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет 523 248,80 рублей.
Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ....
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонта квартиры составляет 459109 руб. Экспертом установлено, что все недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет 459109 руб., а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Принимая во внимание, что срок исправления недостаток переданного объекта долевого строительства ответчиком не соблюден, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, работы в условиях пандемии, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 200 000 руб.
Оснований для взыскания заявленной неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истцов штраф в размере 200 000 руб.
Кроме того согласно п. 2.1,1.10 договора проектная общая площадь квартиры 73,50 кв.м.
Согласно адрес акта общая площадь квартиры 73,4 кв.м.
Согласно п, 4.2 Договора цена 1 кв.м, составляет 67 737,06 руб.
Согласно адрес акта Застройщик обязался возвратить Истцам 6 773,71 рублей.
С учетом изложенного, ... обязано выплатить 6 773,71 рублей исходя из следующего расчета: (73,50 кв.м. - 73,40 кв.м.) * 67 737,06р. = 6 773,71 р,, где 73,50 кв.м. - проектная общая площадь квартиры, 73,40 кв.м. - фактическая площадь квартиры, 0,1 кв.м. - уменьшение площади, 67 737,06 руб.-стоимость 1 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ... в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ... в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 25000 руб.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1179 руб., расходы на офрмление доверенности в размере 2300 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ... по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 7791 руб. 09 коп.
В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ..., ...фио к ... о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...ой ..., ...фио в равных долях возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 459 109 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 200 000 руб., сумму за уменьшении переданной площади квартиры в размере 6 773 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1179 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ...в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7791 руб. 09 коп.
Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов