Решение по делу № 2-13713/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-3414/2025

УИД 23RS0041-01-2024-015759-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2023 между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 22.08.2023г., согласно п. 3.1. Договора займа от 22.06.2023г.

Получение ответчиком денежных средств в полном объеме, подтверждается распиской от 22.06.2023г. Обеспечением суммы займа по Договору займа №, является Договор залога недвижимости от 22.06.2023г., в соответствии с разделом 1Договора залога №, предметом залога является принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 494+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно п. 1.4 Договора залога № l, стоимость участка равна сумме займа, т.е. <данные изъяты> Позже, учитывая добрые отношения, ответчик попросил у истца в долг еще <данные изъяты> до 25.12.2023г., пообещав, исполнит в полном объеме обязательства по Договору займа № и обязательства по расписке от 29.11.2023г.

Истец поверил и передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика от 29.11.2023г.

В расписке от 29.11.2023г., ответчик указывает, что предметом залогом являются земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

После многочисленных напоминаний истцом о долге (по телефону) ответчиком был частично погашен долг по расписке от 29.11.2023г. в сумме <данные изъяты>.

Так как ответчик долговые обязательства по расписке от 29.11.2023г. выполнил частично, в связи с изменившейся суммой долга, был заключен между истцом и ответчиком 29.03.2024г. Договор займа.

Согласно п.1.1.Договора займа № ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в полном объеме до 29.05.2024г., Сумма долга подтверждается распиской ответчика от 29.03.2024г. По настоящее время, долговые обязательства ответчиком по Договору займа № и Договору займа № перед истцом не выполнены (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Досудебная претензия о возврате суммы займа была отправлена ответчику11.07.2024г. (почтовый идентификатор №). Ответа нет, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

По условия п.1.1. Договора займа №, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 22.08.2023г., по настоящее время сумма займа <данные изъяты>, истцу не возвращена. Неустойка начинает исчисляться с 23.08.2023г. Ответчик обязан оплатить истцу на 31.07.2024г. неустойку в размере <данные изъяты> По условия п.1.1. Договора займа №, ответчик обязан возвратить истцу сумму 29.05.2024г., по настоящее время сумма займа <данные изъяты> истцу не возвращена. Неустойка начинает исчисляться с 30.05.2024г. Ответчик обязан оплатить истцу на 31.07.2024г. неустойку в размере <данные изъяты>

Общая сумма невыполненных обязательств у ответчика перед истцом на 31.07.2024г. по Договору займа № и Договору займа № составляет: <данные изъяты> 07.08.2024г. истец узнал, что 01.07.2024г. право собственности на вышеуказанные земельные участки перешло от ответчика к ФИО3 18.11.1979г.р., согласно Выписок из ЕГРН от 07.08.2024г. Ответчик в нарушение долговых обязательств, обеспечением которых являлись земельные участки (кадастровый номер: №, №) совершил сделки купли-продажи, имея противоправный умысел уйти от исполнения условий Договора займа №.

Ответчик, продав земельные участки, имел возможность погасить долговые обязательства перед истцом, однако уклонился от исполнения обязательств по договорам займа, тем самым ущемляя права и законные интересы истца. В связи с чем истец просит о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков - кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО2 к ФИО3, недействительными, применение последствий недействительности сделки – возвратить ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности за истцом ФИО1 на указанные земельные участки.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со п.1,2, ст. 167 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, для признания сделки недействительной истцу требуется доказать, что данная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 22.08.2023г., согласно п. 3.1. Договора займа от 22.06.2023г. /л.д. 16/.

Получение ответчиком денежных средств по указанному договору в полном объеме, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 17/.

В обеспечение данного обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве предметом залога внесено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 494+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно п. 1.4 Договора залога № l, стоимость участка оценена сторонами в размере суммы займа, т.е. <данные изъяты> /л.д. 18-19/.

Согласно выписке из ЕГРН указанный залог и сведения о договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы /л.д.20, 21/.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана рукописная расписка о том, что он взял в долгу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, указав в расписке, что залогом являются два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на момент заключения договора займа также принадлежали на праве собственности земельные участки кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, однако ограничения в виде залога в отношении указанных участков не зарегистрировано /л.д.24-29/.

Как указывает истец, после многочисленных напоминаний истцом о долге (по телефону) ответчиком был частично погашен долг по расписке от 29.11.2023г. в сумме <данные изъяты>.

Однако условий об обеспечении долга залогом земельных участков кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, указанный договор не содержал, договор залога в письменной форме истцом суду не представлен и не зарегистрирован в установленном порядке.

Досудебная претензия о возврате суммы займа была отправлена ответчику11.07.2024г. (почтовый идентификатор №) /л.д.14,15/. Ответа нет, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Также установлено, что 01.07.2024г. право собственности на вышеуказанные земельные участки перешло от ответчика ФИО2 к ФИО3 18.11.1979г.р., согласно Выписок из ЕГРН от 07.08.2024г. /л.д. 42-47/.

Согласно направленного судебного запроса от ППК «Роскадастр» получены заверенные копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков - кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО2 к ФИО3/л.д. 74-80/. Также представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию указанных договоров, сведения о наличии обременений в виде залога, отсутствуют /л.д. 81-97/.

Согласно уточненным исковым требованиям истец указывает, что ответчик, продав земельные участки - кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, имел возможность погасить долговые обязательства перед истцом, однако уклонился от исполнения обязательств по договорам займа, тем самым ущемляя права и законные интересы истца.

Основываясь на чем, истец просит о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков - кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО2 к ФИО3, недействительными, применение последствий недействительности сделки – возвратить ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности за истцом ФИО1 на указанные земельные участки.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета займа, то есть, является реальной сделкой, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть, одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника.

В связи с этим, для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета займа, при этом бремя доказывания возлагается на кредитора.

Следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке, на которые указывает истец, суд должен осуществлять проверку наличия или отсутствия фактических отношений по займу. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, что в свою очередь находится в причинно-следственной связи с передачей денежных средств, т.е. установлением этого факта.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2015) (ред. от 28.03.2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Изложенные разъяснения, в части обязанности кредитора доказать факт передачи должнику предмета займа, нашли своё отражение и в судебной практике, в частности: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 88-13847/2021 по делу N 2-1380/2020; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 N 88-4871/2021 по делу N 2-5814/2018.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают суду основание, прийти к выводу о наличии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 долговых обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с причитающимися по договорам процентами. Однако каких либо требований о взыскании долга и процентов по указанным договорам, истцом в рамках настоящего дела, не заявлено.

Далее, давая оценку требованиям истца о признании договоров недействительными и производным от этого требованиям, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Также, в порядке ч.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 - в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.);

В соответствии ч.1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, договоры залога недвижимого имущества – в данном случае земельных участков - кадастровый номер: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, не только не оформлены в простой письменной форме, в установленном законом порядке – в форме договора залога, но и не зарегистрированы в установленном порядке. Следовательно, у истца не возникло право требования (залога) в отношении спорного имущества и как следствие судом не усматривается оснований для признания указанных сделок недействительными.

Так, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделки между сторонами – ответчиками были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, противоречат имеющимся по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, обращении взыскания на заложенное имущество земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2025.

Председательствующий: