К делу № 2-6847/2023
23RS0047-01-2023-006166-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 561 710,58 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 8 817,11 руб.
В обоснование требований указано, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 08.02.2021 банк уступил истцу права требования, вытекающие из кредитного договора. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и ходатайстве ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.09.2015 на сумму 892 139,35 руб с процентной ставкой 12,67% годовых сроком на 3 года.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Плюс Банк» от 20.07.2015 было изменено фирменное наименование банка на ПАО «Плюс Банк».
На основании договора уступки прав (требований) № от 08.02.2021, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт», истцу перешли права (требования) к ответчице, возникшие из кредитного договора <***>.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 561 710,58 руб, в том числе: основной долг – 412 968,59 руб, просроченные проценты – 148 741,99 руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из доводов стороны истца усматривается, что ответчик с 15.05.2017 прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредитных платежей.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и графика платежей, кредит необходимо было погасить не позднее 14.09.2018.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестал вносить кредитные платежи, а по последнему платежу – 15.09.2018. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 15.09.2021.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 22.06.2023, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что по основному требованию истек срок исковой давности, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова