Дело № 2-4170/2022

11RS0005-01-2022-006205-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 08.11.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 704 135 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 241 рубль 35 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком (заемщиком) 13.12.2021 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. С 15.03.2022 возникла просроченная задолженность, что дает право кредитору требовать досрочного возврата всего кредита. По состоянию на 10.09.2022 размер задолженности составляет 704 135 рублей 36 копеек, из них: комиссия за ведение счета составляет 596 рублей, иные комиссии – 13777 рублей, дополнительный платеж составил 14733 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 79513 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 593401 рубль 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 166 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты составила 1781 рублей 32 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменных объяснениях на иске настаивал, указав, что предоставление ответчику дополнительных услуг предусмотрено тарифами истца и соглашением сторон. Суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует из представленных истцом документов и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> от 13.12.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит 600000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, уплатой 60 платежей, с минимальным обязательным платежом – 14363 рубля 39 копеек (п.1, п.2, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составила 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в речение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

В заявлении о предоставлении транша ответчик просил включить его в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, размер платы за Программу составил 0,33 % (1950 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. Согласно заявления – оферты на открытие банковского счета ответчиком был выбран пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум, размер платы за подключение которого составила 24 999 рублей.

Стоимость комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания составил 149 рублей ежемесячно.

Условия кредитного договора, а также отсутствие оснований для применения процентной ставки 6,9% годовых, ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, а ответчик последний платеж произвел 13.05.2022 в размере 698 рублей 60 копеек, что дает истцу право требовать возврата всей суммы задолженности и уплаты неустойки.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 10.09.2022 составляет 704 135 рублей 36 копеек, из них: комиссия за ведение счета составляет 596 рублей, иные комиссии – 13777 рублей, дополнительный платеж составил 14733 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 79513 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 593401 рубль 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 166 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты составила 1781 рублей 32 копейки.

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того ответчик исковые требования признал.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 241 рубль 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88 от 23.09.2022 на сумму 10 241 рубль 35 копеек.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 241 рубль 35 копеек х 70 % = 7 168 рублей 95 копеек; в остальной части по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 3072 рубля 40 копеек (10 241 рубль 35 копеек – 7 168 рублей 95 копеек).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 704135 рублей 36 копеек + 3072 рубля 40 копеек = 707207 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2021 на 10.09.2022 в размере 704135 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3072 рубля 40 копеек, всего 707207 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15.11.2022.

Судья Е.Г.Берникова