Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 марта 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-007767-58
№ 2-854/2023 (2-8223/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об образовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, университет) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору об образовании в размере 128 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 860 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 24.08.2020 между сторонами заключен договор об образовании №, приказом ректора университета № от 24.08.2020 ФИО5 с 01.09.2020 зачислена в число студентов университета, на 1 курс, по очной форме обучения. Согласно условиям договора, истец предоставляет, а ответчики солидарно оплачивают обучение по основной образовательной программе «Синтез и анализ органических соединений, образовательная программа высшего образования - программа бакалавриата, очная форма обучения, 04.03.01 Химия». 25.04.2022 на основании приказа № ФИО5 была отчислена из университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. За период обучения у ФИО5 образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 128 000 руб. 00 коп., в связи с чем 19.04.2022 ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности за обучение, полученное ФИО5 29.04.2022, неполученное ФИО3 в связи с неудачной попыткой вручения. Задолженность ответчиками добровольно не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6 том 1).
Истец ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д. 38 том 1, л.д. 41 том 3), направил в судебное своих представителей ФИО1, действующую на основании доверенности № от 14.11.2022, выданной сроком на один год (л.д. 42 том 3), ФИО2, действующую на основании доверенности № от 01.09.2022, выданной сроком на один год (л.д. 43 том 3), которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 10.01.2023, выданной сроком на пять лет (л.д. 215 том 2), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 218 том 2), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России (исполнитель), ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (обучающийся) заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся и (или) заказчик (солидарно) обязуются оплатить обучение по образовательной программе: «Синтез и анализ органических соединений, образовательная программа высшего образования - программа бакалавриата, очная форма обучения, 04.03.01 Химия». Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет четыре года (л.д. 11-15 том 1).
Согласно разделу 3 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 700 000 руб. 00 коп. Стоимость платных образовательных услуг, предоставляемых обучающемуся за один семестр (расчетный период), составляет 87 500 руб. 00 коп. Оплата образовательных услуг за первый семестр обучения 2020-2021 учебного года (первый расчетный период) производится в день заключения настоящего договора. Заказчик и (или) обучающийся оплачивают образовательные услуги за каждый последующий расчетный период (семестр)… не позднее чем за десять календарных дней до начала занятий в соответствующем расчетном периоде (семестре).
В соответствии с приказом № от 24.08.2020 ФИО5 зачислена с 1 сентября 2020 года на 1 курс в число студентов фармацевтического факультета очной формы обучения по направлению подготовки высшего образования - бакалавриата 04.03.01 Химия на основании договора об образовании за счет средств физических и юридических лиц (л.д. 16 том 1).
Согласно справке об оплате образовательных услуг, в счет исполнения обязательства по оплате по договору № от 24.08.2020 ответчиками оплачено 175 000 руб. 00 коп., которые учтены истцом в счет оплаты за первый, второй семестр по 85 000 руб. 00 коп., за третий семестр в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 20 том 1).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с приказом от 25.04.2022 № ФИО5 отчислена с 19.04.2022 за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 17 том 1).
19 апреля 2022 года истом в адрес ответчиков направлены уведомления №№, №, содержащие требования о погашении задолженности в размере 128 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения сообщения (л.д. 21-31 том 1).
Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в РФ» наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в РФ» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе, посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу части 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 данной статьи).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).
Согласно выписке из итоговой ведомости за учебные годы 2020/2021, 2021/2022 у ФИО5 имеется академическая задолженность за первую промежуточную аттестацию по предметам «Биология», «Иностранный язык», «Математика», «Общая и неорганическая химия», «Физика и биофизика», «Физическая культура и спорт» (л.д. 211 том 2), академическая задолженность по всем предметам второй промежуточной аттестации, кроме «Культурологии».
Приказом № от 301.08.2021 в связи с выполнением учебного плана в соответствии с календарным учебным графиком по образовательной программе высшего образования не в полном объеме ФИО5 переведена условно с 01.09.2021 на второй курс (л.д. 198-199 том 2).
Вопреки доводам ответчика, ни условиями заключенного договора, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность образовательной организации отчислять обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию. Напротив, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию или имеющий академическую задолженность по уважительной причине, может быть переведен на следующий курс условно. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, влечет за собой нарушение прав обучающихся, допустивших такие нарушения по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, перевод ФИО5 на второй курс условно произведен университетом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере образования.
Согласно приказу № от 16.03.2020 «Об организации деятельности СПХФУ в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», начиная с 16 марта 2020 года предписано при реализации образовательных программ обеспечить их освоение в полном объеме, а также предусмотреть организацию контактной работы обучающихся и педагогических работников исключительно в электронной информационно-образовательной среде, использование различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредовано (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (л.д. 180-182 том 2).
Согласно приказу № от 16.03.2020, с 18.03.2020 предписано обеспечить организацию контактной работы обучающихся по образовательным программа высшего образования - программам бакалавриата, специалитета (1,2,3,4 курсы), магистратуры (1 курс)… в электронной информационно-образовательной среде СПХФУ (http://edu.spcpu.ru), включая интегрированную вебинарную платформу Мираполис, и обеспечить взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредовано (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. (л.д. 183-184 том 2).
Стороной истца в материалы дела представлена распечатка из образовательного ресурса электронной информационно-образовательной среды ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России (л.д. 123-250 том 1, л.д. 1-175 том 2), в соответствии с которой, начиная с 15.09.2020 до 09.06.2022 ФИО5 просматривался материал курса по предметам, относящимся к выбранной ею образовательной программе, проведены попытки сдачи промежуточной аттестации.
С учетом перехода с 18.03.2020 на дистанционный формат обучения, при наличии сведений о предоставлении образовательной организацией материала учебной программы, электронной платформы для обучения, доступа к таковой, а также сведений об использовании ответчиком электронной платформы с целью обучения суд приходит к выводу, что стороной истца доказано предоставление ФИО5 образовательной услуги по договору за испрашиваемый период.
При этом суд учитывает, что ФИО5 не оспаривался факт как перехода на дистанционный формат обучения, так и использование электронной образовательной платформы до сентября 2021 года включительно (л.д. 217 том 2).
Доводы стороны ответчика о нахождении ФИО5 на лечении в связи с обнаружением новой коронавирусной инфекции правового значения не имеют в связи с отсутствием доказательств предоставления соответствующих документов в образовательное учреждение.
Кроме того, следует принять во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, учитывая, что ответчик как потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имел основания полагаться на добросовестное поведение ответчика, который не заявил отказ от договора, и продолжать обеспечивать ответчику возможность прохождения обучения. При этом суд принимает во внимание, что ответчики были ознакомлены с условиями договора, в связи с чем не могли не знать о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом университета, и о том, что договор может быть расторгнут по инициативе ответчика.
То обстоятельство, что ответчики не реализовали право на отказ от договора, не может повлечь возникновение обязанности у истца по отчислению обучающегося, учитывая, что физические и юридические лица реализуют свои права по своему усмотрению. Одновременно ответчики уклонились от исполнения принятых на себя обязательств по условиям договора.
Недобросовестность действий истца ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не доказана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору об образовании.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из закрепленного в статье 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ правила о ликвидации академической задолженности в пределах одного года с момента ее образования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по договору за период с 21.08.2021 до 27.12.2021, где 21.08.2021 - день, когда заказчиком и (или) исполнителем должна была быть внесена оплата за первый семестр второго курса обучения, а 27.12.2021 - день, следующий за днем окончания годичного срока для ликвидации впервые образовавшей академической задолженности по предмету «Биология», зачет по которому согласно расписанию был назначен на 26.12.2020 (л.д. 5 том 3).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 82 500 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.08.2021 по 21.02.2023 с учетом заявленного истцом и подлежащего удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 11 785 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
22.08.2021 – 12.09.2021
22
6,5
365
323,22
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
640,79
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
949,32
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 075,89
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
300,62
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
1 898,63
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
883,77
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
727,81
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
447,53
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
880,38
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 012,60
19.09.2022 – 21.02.2023
156
7,5
365
2 644,52
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. 00 коп. (л.д. 7 том 1), почтовых расходов в размере 364 руб. 27 коп., исходя из процессуального результата инициированного истцом спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <***>, задолженность по договору об образовании в размере 82 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2021 по 21.02.2023 в размере 11 785 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 364 рубля 27 копеек.
Взыскивать солидарно с ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 82 500 рублей 00 копеек за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина