Дело № 2-3851/2025
УИД 47RS0006-01-2025-001331-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 27 октября 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Савушкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 5/6 долей жилого дома в порядке приобретательной давности,
третьи лица: Сусанинское Территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля вышеуказанного жилого дома на основании решения суда. Истец является правопреемником С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С.Л.П. наравне со своими родителями Л.П.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, владела жилым домом и проживала в нем с детства. Земельный участок по спорному адресу был передан Л.П.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Совладельцем жилого дома является ФИО2, имеющая 5/6 доли жилого дома. Истцу известно, что в 1994(1995) году ФИО2 обращалась к в суд с иском к С.Л.П. о разделе жилого дома и земельного участка. С момента вынесения судом решения ответчик в доме не появлялась, им не пользовалась, его судьбой не интересовалась. Соответственно, дом её был не нужен, т.к. с момента вынесения решения прошло более 30 лет. Семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом с момента его постройки.
Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что является собственником 1/6 доли дома с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступила в права наследования после смерти матери С.Л.П. ФИО2 последний раз была в доме в 1995-х годах, она тогда на своей части дома отремонтировала крышу. Дом фактически не разделен, просто было сделано 2 входа. ФИО1 указала, что старалась поддерживать свою 1/6 долю дома. В доме в настоящее время опасно находиться, т.к. он накренен. С.Л.П. при жизни пользовалась своей 1/6 долей дома. Истец поддерживала свою часть дома как могла, потому что у них не было доступа в другую часть дома. В ДД.ММ.ГГГГ они перекрывали вместе с ФИО2 крышу на всем доме. Также истец и семьей единожды красили весь дом, обрабатывали землю вокруг дома. Окон в 5/6 части дома нет. Сама заменить окна она не может, т.к. нет согласия второго собственника (аудиопротокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца – адвокат А.И.А., явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений также не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца и её представителя, исследовав и оценив материалы дела, материалы гражданского дела №2-419/2024, инвентарное дело №, допросив свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.
Согласно ст. ст. 218-219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Вместе с тем, согласно ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля дома по адресу: <адрес>. Право собственности признано за истцом как за наследником С.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №2-419/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на 1/6 долю дома было зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 21-24).
Право собственности на 5/6 долей жилого дома в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН не зарегистрировано.
Вместе с этим согласно сведениям из похозяйственной книги, предоставленным Сусанинским Территориальным управлением администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), следует, что ФИО2 принадлежит 5/6 доли жилого дома с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, полезной площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, а также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования 5/6 долей земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1330 кв.м.
ФИО1 принадлежит 1/6 доля жилого дома с кадастровым номером № на основании решения суда №2-419/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, полезной площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, а также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования 1/6 доля земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1330 кв.м.
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ сведения о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по иску ФИО2 отсутствуют (л.д. 50-51).
Согласно сведениям МИФНС России №7 по Ленинградской области, налог на имущество в виде 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>, не начислялся и не оплачивался (л.д. 73).
Жилой дом по адресу: <адрес>, 1962 года постройки.
Согласно инвентарному делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составляет 49%.
В своих пояснениях ФИО1 указала, что в настоящее время жилой дом не пригоден для проживания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Свидетель Ч.С.Э. пояснила, что знакома со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (супруга брата). Истец владеет своей долей дома. Ч.С.Э. пояснила, что в 1990-х годах проживала в доме (в доле, которая сейчас принадлежит истцу) с мужем и ребенком. Другая доля дома пустовала, там никто не проживал. Дом фактически не разделен. Истцу принадлежит меньшая комната, другая доля (большая) принадлежит другому лицу (кому, не знает). В этой комнате никто никогда не проживал, она стояла закрытая, без окон, без всего. ФИО1 и её мама С.Л.П. домом целиком не пользовались, потому что у них была только часть. Последний раз свидетель была на участке в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас дом из себя представляет «развалины», непригодное жилье. Домом пользовались ФИО1, её брат, мать, они пользовались домом более 15 лет как семья (той частью, которая была открыта). Больше домом никто не пользовался.
Свидетель Ф.И.В. пояснила, что проживает по соседству (дом №). Других хозяев дома № кроме ФИО1 она не видела. У дома были хозяева: дедушка и бабушка ФИО1, её мама владела частью дома. Дедушка владел целым домом. Постом часть досталась С.Л.П. Затем на участке Ф.И.В. видела только ФИО1, её брата с супругой, маму. Сейчас дом в плачевном состоянии. ФИО2 она видела только в детстве, владельцем дома её не считает. Владельцами всего дома Ф.И.В. считает только ФИО1 и её брата. Мама их пока была здорова, участвовала в пользовании участком. Когда она заболела, участком пользовались её дети. Все соседи знают, что у С-вых часть дома. Внутри дома Ф.И.В. не была, снаружи дом выглядит как единое целое.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, а также с пояснениями самого истца, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и пояснениями истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась всем домом, в том числе спорными 5/6 долями дома по адресу: <адрес>. Напротив, сама истец и свидетель Ч.С.Э. подтверждают, что истец пользовалась только своей долей жилого дома. В настоящее время дом не пригоден для проживания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 12.11.2025
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-3851/2025
УИД 47RS0006-01-2025-001331-92
Гатчинского городского суда Ленинградской области