УИД: 11RS0001-01-2024-021408-83 Дело № 2-5864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Русличенко К.В.

с участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении убытков, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 257228,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8716,84 руб. (с учетом уточнений от ** ** ** (...)). В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства ..., поврежденного по вине ответчика в дорожно – транспорных происшествиях, имевших место вследствие действий ответчика, ** ** ** и ** ** **. Размер ущерба определен на основании заключений эксперта НЭА «Дельта-Авто» ФИО1 №... и №... от ** ** **.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Пояснил, что транспортное средство по последствиям дтп от ** ** ** и от ** ** ** до настоящего времени не восстановлено.

Представитель ответчика требования не признал, в случае их удовлетворения полагал размер ущерба следует определять исходя из стоимости ремонта в учетом износа заменяемых деталей.

Истец, ответчик участия в судебном заседании не приняли, извещалась надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля ....

Как следует из материалов дела, ** ** ** на перекрестке ... вследствие действий водителя ФИО6, управлявшей автомобилем ... (собственник ФИО5), произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО7 (собственник ФИО8).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «Югория», водителя ФИО9 – в САО «Энергогарант».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

** ** ** на перекрестке ... вследствие действий водителя ФИО6, управлявшей автомобилем ... (собственник ФИО5), произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ... под управлением собственника ФИО9

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «Югория», водителя ФИО7 – в АО «СОГАЗ».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из составленных участниками ДТП Извещений следует, что автомобилю ... причинены следующие повреждения: ** ** ** – капот, бампер, решетка радиатора; ** ** ** – помята дверь левая передняя.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, порученная производством эксперту ООО «Бюро Независимых экспертиз» ФИО2

Согласно заключению №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по последствиям ДТП от ** ** ** составляет 123043 руб. без учета износа заменяемых запасных частей и 79 218 руб. с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по последствиям ДТП от ** ** ** составляет 109887 руб. без учета износа заменяемых запасных частей и 58766 руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Собранными по делу доказательствами, факт причинения вреда транспортному средству ... действиями ответчика ФИО6 подтвержден. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, определенной Заключением эксперта ФИО2, по последствиям ДТП от ** ** ** - 123043 руб., и по последствиям ДТП от ** ** ** - 109887 руб., всего 232930 руб.

Принимая такое решение, суд исходит разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", когда при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 7987,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ФИО5 (...) в возмещение ущерба 232930 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7987,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...