Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года

66RS0006-01-2022-002810-79

2-3062/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 289 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 135 рублей в день, почтовых расходов в размере 307 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.07.2019 в 17:15 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «УАЗ 3145195» гос. < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Г.Н.С., и автомобиля «БМВ Х6», гос. < № >, под управлением собственника ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «БМВ Х6», гос. номер < № >, был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

В результате ДТП автомобилю «БМВ Х6», гос. < № >, были причинены механические повреждения. На основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 289 600 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «УАЗ 3145195» гос. < № >, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» полис < № > срок действия с 30.08.2018 по 29.08.2019.

Согласно платежного поручения от 29.10.2019 ПАО «Аско-Страхование» перечислило ООО «Зетта Страхование» 289 600 рублей.

При заключении договора страхования автогражданской ответственности автомобиля «УАЗ 3145195» гос. < № >, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», ФИО2 извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 22.07.2019 в 17:15 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «УАЗ 3145195» гос. < № >, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Г.Н.С., и автомобиля «БМВ Х6», гос. < № >, под управлением собственника ФИО2

В отношении ФИО1 органами ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате виновных действий водителя ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х6», гос. < № >, принадлежащего ФИО2

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов: экспертного заключения ООО Крафт Авто» от 25.07.2019, акта о страховом случае, платежного поручения < № > от 29.10.2019, следует, что ПАО «Аско-Страхование» перечислило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 289 600 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ < № >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «УАЗ 3145195» гос. < № >, на момент ДТП является Г.Н.С., Б.П.В., Б.Ю.С., при этом ФИО1 к числу таких лиц не относится (л.д. 26).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «УАЗ 3145195» гос. < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 289 600 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 096 рублей.

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления сторонам, в размере 307 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения из расчета 135 рублей в день.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На дату возникновения у истца ущерба денежное обязательство ответчика не существовало, поскольку сумма материального ущерба определена судом при рассмотрении настоящего спора, соответственно, до вынесения судом решения по делу у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства не имелось. Право истца на истребование процентов на будущее не возникло, в отсутствие обязанности ответчика по возмещению ущерба до установления его размера судом при наличии спора. Оснований полагать, что ответчиком обязанность по выплате истцу суммы материального ущерба по вступлению судебного решения в законную силу не будет исполнена, в настоящее время у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время, удовлетворению не подлежит. Истец не лишен возможности при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком судебного акта, на основании которого у последнего возникает денежное обязательство, требовать в установленном законом порядке выплаты процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН < № >) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 289 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова