04RS0018-01-2022-006566-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 просит признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по наложению на него дополнительных ограничений в связи с незаконной постановкой на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. Свои требования обосновал тем, что 13.07.2022г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменены решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. отменены. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. Признано незаконным решения комиссии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, готовящегося совершить побег из-под стражи и склонного к нападению на представителей администрации. Вследствие принятого незаконного решения является применение дополнительных ограничений.

В судебном заседании истец указал, что незаконная постановка на профучет повлияла на дальнейшие условия содержания, отсутствие свободного передвижения, усиленный конвой, применение спецсредств, сопровождение со служебной собакой, ущемление условий проживания в том числе обыски в любое время суток. Полагает, что в совокупности все действия являются ущемлением его права по условиям содержания. Также полагает, что основанием для применения спец средств является постановка на профилактический учет, а не вынесение приговора. На вопросы суда пояснил, что до вынесения приговора к нему не применялись спецсредства.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей, возражали по требованиям, представили письменные возражения. Пояснили, что фактически применение спецсредств и сопровождение со служебной собакой предусмотрены законами и нормативными актами, не связаны с условиями содержания, а применены в соответствии с тяжестью совершенного преступления и вынесением приговора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Обращаясь с иском административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания, мотивируя их тем, что было признано незаконным постановление о его постановке на профучет как лица, готовящегося совершить побег из-под стражи и склонного к нападению на представителей администрации.

Приводя доводы о необходимости взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, он ссылается на то, что его в связи с вынесением указанного постановления к нему применялись спецсредства в виде наручников, он выводился из камеры в сопровождении служебной собаки, в отношении него производились обыски.

Как установлено ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, к» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание – пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части срока наказания в наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из пояснений самого ФИО1 спецсредства в виде наручников к нему стали применять после оглашения приговора суда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Приказом Минюста России №-дсп от 03.11.2005г. «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлен порядок обеспечения надзора и контроля при содержании, лиц осужденных к смертной казни или пожизненному лишению свободы. Согласно п. 44.20-44.28 указанной инструкции для сопровождения осужденных к пожизненному лишению свободы назначается наряд младших инспекторов из расчета: не менее двух на одного осужденного и не менее трех при сопровождении двух осужденных. Для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки. Для пресечения попыток совершения побега из места содержания под стражей или из-под конвоя, попыток причинения вреда себе или окружающим, неправомерных действий, а также при оказании неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей к подозреваемым, обвиняемым и осужденным могут применяться наручники. Что также предусмотрено при любом выводе осужденных, приговоренных к смертной казни и к пожизненному лишению свободы из камер.

Поскольку применение спецсредств осуществлялось лишь после оглашения приговора, суд полагает, что оно не связано с вынесением постановления о постановке на профучет как лица, готовящегося совершить побег из-под стражи и склонного к нападению на представителей администрации.

Что касается обысков, производимых при нахождении истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, они также производились в соответствии с действующим законодательством.

Так в соответствии со ст. 34 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения личного обыска.

Приказом №-дсп предусмотрены виды обысковых мероприятий, а также сроки их проведения.

Истцом не доказано, что в отношении него производились какие-либо обыски в неустановленное время, либо чрезмерно частых или усиленных обысков.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022г.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а- 6329/2022