УИД: № Дело № 2-3069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита от 15 ноября 2018 года № за период с 15 ноября 2018 года по 14 июня 2022 года в размере 373665,13 руб., в том числе: 365469,50 руб. – сумма основного долга, 8195,53 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 ноября 2018 года по 14 июня 2022 года, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6936,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ....... руб. с процентной ставкой ....... % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 14 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 373665,13 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

15 ноября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок ....... месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей по ДПК, являющемуся Приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 15 ноября 2018 года №, размер ежемесячного платежа составляет: ....... платежи – ....... руб., начиная с ....... платежа по ....... платеж – по ....... руб. ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона и принципу свободы договора, услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными.

ФИО1 согласился со всеми условиями договора потребительского кредита от 15 ноября 2018 года №, о чем свидетельствует его подпись в договоре, в Графике платежей.

В заявлении от 15 ноября 2018 года ФИО1 выразил согласие на заключение с Банком договора, необходимого для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

15 ноября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого Банк открывает Клиенту банковский (карточный) счет. При наличии действующего Договора потребительского кредита указанный счет используется для осуществления по Карточному счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочному.

Согласно пункту 10.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт №, номер карточного счета №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что обязательства по предоставлению кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 479 400 руб. зачислены 15 ноября 2018 года на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные сроки не выполняет.

15 декабря 2021 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года за период с 15 ноября 2018 года по 28 ноября 2021 годав размере 398289,15 руб., в том числе: 388430,69 руб. – сумма основного долга, 9858,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 ноября 2018 года по 28 ноября 2021 года.

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года за период с 15 ноября 2018 года по 28 ноября 2021 годав размере 398289,15 руб., в том числе: основной долг в размере 388430,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591,45 руб. Всего 401880,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита от 15 ноября 2018 года по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 373665,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 365469,50 руб., по процентам – 8195,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного соглашения от 15 ноября 2018 года № в части сроков возврата долга и уплаты процентов, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3345,20 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа произведена уплата государственной пошлины в размере 3591,45 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3591,45 руб.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, указанная госпошлина в размере 3591,45 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 6936,65 (3591,45 + 3345,20) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2018 года № в размере 373665,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936,65 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова