Решение по делу № 2-3349/2022 от 07.07.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-004338-86

07 июля 2022 года Дело №2-3349/2022

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 718 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб. 54 коп., по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 300 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Ответчик сумму дола и проценты за пользование займом не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столица АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договора цессии №-САВД, по условиям которого право требования по договору займа перешло к истцу. Объем уступленных прав требований задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 718 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» являлась микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем принятия последней оферты ООО «4Финанс» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 20 300 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств, микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

Пунктом 4 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 365% годовых. Полная стоимость потребительского кредита 467,745% годовых. Полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении 5 463 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 25 763 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4Финанс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от ООО «4Финанс» денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела консолидированным реестром займов, а также не отрицается ответчиком.

Соответственно, между ООО «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО «4Финанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4Финанс» (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №1. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек, предусмотренных договорами займа на основании которых возникла задолженность у должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №1.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что уступаемые по договору права требования включают суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафные санкции за просрочку возврата сумм займа. Цессионарию не передается право дальнейшего (после дату уступки прав по настоящему договору) начисления процентов, срочных и повышенных процентов за пользование денежными средствами. Цессионарий имеет право взыскать с должников проценты за пользование денежными средствами, начисленные исключительно на дату уступки прав по договорам.

Из приложения к договору №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 60 718 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик согласилась на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, тогда как имела возможность установить запрет на передачу прав третьим лицам.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Долг-контроль» права на обращение в суд с данным иском.

Из расчета задолженности следует, что общая задолженность по договору займа составляет 60 718 руб., из которой: 20 300 руб. задолженность по основному долгу, 37 488 руб. задолженность по процентам, 2 930 руб. задолженность по штрафам.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Поскольку полная стоимость договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 467,745%, тогда как среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. во втором квартале 2019 года составляло 505,631%, суд считает, что размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита во втором квартале 2019 года.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60718 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Долг-контроль» оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 054 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебтус» обязалось по заданию «Долг-контроль» оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком. Конкретный перечень, объем срок, оказываемых исполнителем услуг содержится в заданиях (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.2 предусмотрено, что стоимость услуг по подготовке 1 искового заявления составляет 3 500 руб. Общая стоимость услуг зависит от количества подготовленных исполнителем исковых заявлений (п. 4.4 договора).

Заданием № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель составить иск по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Долг-контроль» оплатило в ООО «Дебтус» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в общем размере 588 000 руб.

Расходы истца по составлению искового заявления суд расценивает как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежащие возмещению ответчиком.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4 554 руб. 72 коп., из расчета: 1 054 руб. 72 коп. + 3 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 966 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 718 руб., судебные расходы в размере 4 554 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 966 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА