Гр.д.№2(1)а-1636/2022
УИД 56RS0007-01-2022-003038-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского районного отдела судебных приставов, на основании материалов исполнительного производства № 96617/20/56010-ИП от 27 ноября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1-1032/2020 от 29 сентября 2020 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области по делу № 2-1-1032/2020, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 172226,77 руб.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского районного отдела судебных приставов, на основании материалов исполнительного производства № 96616/20/56010-ИП от 27 ноября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1-1032/2020 от 29 сентября 2020 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области по делу № 2-1-1032/2020, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО3 в размере 172226,77 руб.
В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме путем реализации имущества должника ФИО4 Реализацией имущества занимался конкурсный управляющий должника – ФИО5
Считают, что исполнительский сбор подлежит уменьшению, поскольку денежные средства для гашения задолженности, образовавшейся у основного должника – ИП главы КФХ ФИО4, отсутствовали. ФИО4 был признан банкротом, было открыто конкурсное производство. По мере реализации имущества должника конкурсным управляющим, задолженность была погашена. Однако ранее, чем было реализовано имущество, погасить задолженность не представлялось возможным.
Указанные обстоятельства были известны службе судебных приставов.
В настоящее время находятся в тяжелом материальном положении. На содержании у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок.
Взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает имущественные права административных истцов.
Просили уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2.
Протокольным определением от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП ФИО7, ФИО8.
Административный истец, представители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Судом установлено, что 27 ноября 2020 года в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа № 2-1-1032/2020 от 29 сентября 2020 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 96616/20/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2460382,53 руб. в пользу АО КБ «Оренбург», которое получено должником 24.05.2021 (л.д.56).
Также, 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа № 2-1-1032/2020 от 29 сентября 2020 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 96617/20/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2460382,53 руб. в пользу АО КБ «Оренбург», которое получено должником 24.05.2021 (л.д. 139).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 27 ноября 2020 года исполнительные производства № 96616/20/56010-ИП от 27.11.2020 и № 96617/20/56010-ИП от 27.11.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 96616/20/56010-СВ.
Должникам устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копий постановления.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП исполнительные производства № 96616/20/56010-ИП и № 96617/20/56010-ИП окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 17 октября 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 172226,77 руб.
Также, в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 17 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 172226,77 руб.
Согласно материалам дела, 20 октября 2022 года судебным приставом –исполнителем Бугурусланского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 97280/22/56010-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 172226,77 руб.
20 октября 2022 года судебным приставом–исполнителем Бугурусланского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 97281/22/56010-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 172226,77 руб.
Как усматривается из материалов дела, на момент утверждения старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 17 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора с Хайрулина РН.Р., ФИО1, исполнительные производства в отношении указанных лиц были окончены.
Кроме того, в полном объеме, с учетом ранее внесенных денежных средств, задолженность погашена была 28 декабря 2021 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №1182 от 28 декабря 2021 года, т.е. до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, и соответственно возбуждения исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Принимая во внимание, доводы административных истцов, размер исполнительского сбора является для них значительным, должники предпринимали меры для погашения задолженности по исполнительному документу, а также учитывая, что задолженность погашена до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО3, ФИО10 в неисполнении требований исполнительного документа и оснований для возложения на должников ответственности за нарушение обязательства, суд считает необходимым освободить ФИО3, ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 172226 руб. 77 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 17 октября 2022 года.
Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в сумме 172226 руб. 77 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 17 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 30.11.2022.