Решение по делу № 2-4667/2022 от 23.12.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2-4667/2022

73RS0002-01-2022-008001-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 декабря 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ( далее также – Министерство ) обратилась в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 287 руб. 13 коп,

- о взыскании пени за просрочку данного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 019 руб. 01 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исключив период, в течении которого действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иск обоснован тем, что между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска ( арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером № площадью 4989 кв. м. по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, для использования - для размещения стоянки автомобильного транспорта, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором два раза в год - до 1 июля и до 05 декабря.

На основании Указана Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 г. № 118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновска области, с передачей последнему в том числе функций упраздненного Министерства по управлению и распоряжения земельными ресурсами.

Согласно сведения Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 г. № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ( ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ( ИНН <***> ).

Ответчик не вносил арендную плату по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по арендной плате в размере 152287 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12 019 руб. 01 руб.

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, у которого в настоящее время находятся полномочия в отношении земельных участков (истец по делу) претензией от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена, указанная претензия осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм которой является арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за

пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу ст.330, 395, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе судебного разбирательства названное Министерство уточнило иск, изложив требования следующим образом:

- о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 787 руб. 13 коп.;

- о взыскании пени за просрочку данного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 204 руб. 20 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Уточнение иска обосновано тем, что в соответствии с п. 3.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) арендная плата вносится Арендатором два раза в год - до 10 июля и до 05 декабря, расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 510) по следующей формуле: кадастровая стоимость х налоговую ставку : 100 х поправочный коэффициент (поправочный коэффициент устанавливается в соответствии с таблицей в разделе 2 Постановления № 510).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пени, которые рассчитываются по следующей формуле: сумма задолженности х размер пени в % х количество дней просрочки платежа х 0,01).

Уточнение иска вызвано частичной оплатой основного долга и опечаткой, допущенной изначально в расчете задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которая приложена к исковому заявлению.

Истец - названное Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В предыдущем судебном заседании он иск не признал. Позиция ответчика, доведенная до суда представителем истца, с учетом доводов письменного отзыва и дополнения к нему состоит в следующем.

Ответчик ФИО1 подтверждает заключение указанного истцом договора аренды земельного участка и его условия.

Он действительно допустил просрочку платежа по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за 2021 год, которая составляла за год - 157 693 руб. 81 коп.

Платежи ответчика по арендной плате за 2021 год происходили в следующем порядке:

по арендной плате за 1 полугодие 2021 года - произвел оплату в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 000 руб.

по арендной плате за 2 полугодие 2021 года:

- ДД.ММ.ГГГГ – 41 500 руб. ( частичная оплата );

- ДД.ММ.ГГГГ. - 21 500 руб. ( частичная оплата);

- ДД.ММ.ГГГГ. - 16 322 руб. 31 коп. ( с данным платежом произошло полное погашение долга по арендной плата за 2 полугодие 2021 года).

Тем самым долг по арендной плате за 2021 год был полностью погашен, сумма таких платежей ответчика по арендной плате за 2021 год составила 158 322 руб. 31 коп., имела место переплата - 628 руб. 50 коп.

Ответчик готов произвести пени за просрочку внесения арендной платы за 2021 год согласно произведенному им расчету, то есть с учетом дат и сумм произведенных им платежей по погашению долга по арендной плате и с учетом установленной арендной платы за 2021 год - 158 322 руб. 31 коп. Размер такой арендной платы имел место за все предшествующие года, начиная с даты заключения указанного договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ).

В случае разрешения дела в пользу истца в части требований о взыскании пени, он просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени в 3 раза, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Он просит в этой части учесть, что ответчик произвел, хотя и с нарушением сроков оплаты, уплату арендной платы за 2021 год в полном объеме.

Просит также учесть, что имела место неопределенность в реквизитах счета для внесения арендной платы в связи с передачей прав и обязанностей арендодателя по указанному договору. Сведения о новых реквизитах для оплаты ответчику ( арендатору ) не направлялись, а пени за просрочку платежа продолжали начисляться.

Иск Министерства основан на увеличение размера арендной платы за 2021 год в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Такое увеличение произошло в два раза.

Ответчик не согласен с таким увеличением размера арендной платы принципиально; он полагает, что такая позиция истца не основана на законе и условиях указанного договора аренды земельного участка.

Договором ( п. 3.1) определено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 « Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Условия указанного договора аренды земельного участка ( п. 3.1 договора), нормативные акты (в частности Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. № 510 ), действующие на время заключения договора аренды и на период начисления арендной платы на 2021 год, не предусматривали возможности увеличения размера арендной платы за земельный участок в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно условиям данного договора аренды ( п. 3.4), названного нормативного акта увеличение размера арендной платы ( пересмотр арендодателем в одностороннем порядке ) могло быть при условии централизованного изменение размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В данном случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов не было. Также не было перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Позиция истца, основанная на возможности изменение размера арендной платы в связи с увеличением размера кадастровой стоимости земельного участка, является фактически односторонним изменением такого существенного условия договора как размер арендной платы.

О таком увеличении размера арендной платы истец уведомил истца лишь в 2022 года указав на необходимость внесение арендной платы, которая в два раза больше ранее установленной.

В этой связи использование земельного участка становится экономически нецелесообразным. Будучи осведомленным о таком увеличении размера платы заранее, ответчик ставил бы вопрос о расторжении такого договора аренды земельного участка, учитывая экономическую нецелесообразность его использования на таких невыгодных условиях аренды.

Истец ( арендодатель) в нарушении пп. 2.2.4 договора аренды земельного участка уведомил ответчика ( арендатора ) об увеличении ставки аренды, которая по его мнению должна применяться на 2021 год, лишь в письме от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1, 5 года после даты утверждения обновленной кадастровой стоимости земельного участка.

Такое утверждение обновленной кадастровой стоимости земельного участка произошло с изданием Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.2020 № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области»

В пользу доводов позиции ответчика свидетельствует и изменения в законодательстве, регулирующее установление размера арендной платы за земельный участок и его изменение.

Так, постановлением Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 г. № 483-П ( вступило в силу согласно п. 3 и даты официального опубликования в газете «Ульяновская правда», № 66 /24537/ - 09.09.2022 г.)

Следовательно, порядок определения размера арендной платы как произведение кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки по земельному налогу, установленной представительным органом муниципального образования Ульяновской области, и поправочного коэффициента к налоговой ставке по земельному налогу применяется с 10.09.2022 года.

До этой даты порядок определения арендной платы осуществлялся с учётом Постановления Правительства Ульяновской области от 16.04.2015 №166-П, содержащее положение о том, что ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 -2.5 настоящего Порядка».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск названного Министерства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за

пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска ( арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером № площадью 4989 кв. м. по адресу: г<адрес>, категория - земли населенных пунктов, для использования - для размещения стоянки автомобильного транспорта, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором два раза в год - до 10 июля и до 05 декабря.

Согласно п. 3.3 договора арендаторы - юридические лица и индивидуальные предприниматели производят расчет суммы арендной платы самостоятельно и производят оплату в установленный срок.

Согласно п. 3.4 договора увеличение размера арендной платы (пересмотр арендодателем в одностороннем порядке ) могло быть при условии централизованного изменение размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Договором ( п. 5.1) предусмотрена неустойка - за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 г. и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 г. № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ( ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ( ИНН <***> ).

Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, ответчик допустил просрочку платежа по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за 2021 год, которая составляла за год - 157 693 руб. 81 коп. и, соответственно за полугодие - 78 846 руб. 90 коп. ( 157 693 руб. 81 коп. : 2).

Платежи ответчика по арендной плате за 2021 год происходили в следующем порядке:

по арендной плате за 1 полугодие 2021 года - произвел оплату в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 000 руб. ( надлежащий размер платы за 1 полугодие - 78 846 руб. 90 коп. ).

по арендной плате за 2 полугодие 2021 года:

- ДД.ММ.ГГГГ – 41 500 руб. ( частичная оплата );

- ДД.ММ.ГГГГ. - 21 500 руб. ( частичная оплата);

- ДД.ММ.ГГГГ. - 15 846 руб. 90 коп. ( с данным платежом произошло полное погашение долга по арендной плата за 2 полугодие 2021 года).

Тем самым долг по арендной плате за 2021 год был полностью погашен, сумма таких платежей ответчика по арендной плате за 2021 год составила 158 322 руб. 31 коп., имела место некоторая переплата.

При таком положении ответчик обязан в соответствии с условиями договора и ст.330 ГК РФ произвести истцу уплату пени.

Как указано выше, ответчик произвел уплату арендной платы за 1 полугодие надлежащим образом, то есть в установленный срок и в должном размере, просрочки платежа нет, пени не подлежит начислению.

Ответчик допустил просрочку платежа по арендной плате за второе полугодие 2021 года, обязан произвести уплату пени.

Суд принимает во внимание расчет таких пени в связи с просрочкой платежа арендной платы за второе полугодие 2021 года, произведенный стороной ответчика ( контрасчет ), с учетом незначительного дополнения - с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» / действия такого моратория имело место в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно/, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Размер пени за просрочку платежа арендной платы за 2 полугодие 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. будет определяться из следующего расчета:

За период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 14 дн.) - 275 руб. 96 коп.

( 78 846 руб. 90 коп. х 14 дн. х 1/300 от 7,5 % )

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 43 дн.) - 960 руб. 62 коп.

( 78 846 руб. 90 коп. х 43 дн. х 1/300 от 8,5 %)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 13 дн.) - 137 руб. 56 коп.

( 37 346 руб. х 13 дн. х 1/300 от 8,5 %)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 14 дн.) - 165 руб. 57 коп.

( 37 346 руб. 90 коп. х 14 дн. х 1/300 от 9,5 %)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 32 дн.) – 800 руб. 72 коп.

( 37 346 руб. 90 коп. х 32 дн. х 1/300 от 20 %)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 51 дн.) - 476 руб. 17 коп.

( 37 346 руб. 90 коп. х 51 дн. х 1/300 от 7,5 %)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дн.) - 118 руб. 85 коп.

( 15 846 руб. 90 коп. х 30 дн. х 1/300 от 7,5 %)

Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять - 2 935 руб. 45 коп.

( 275 руб. 96 коп. + 960 руб. 62 коп. + 137 руб. 56 коп. + 165 руб. 57 коп.+ 800 руб. 72 коп. + 476 руб. 17 коп. + 118 руб. 85 коп.)

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в связи с просрочкой платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 935 руб. 45 коп.

Суд учитывает, что размер пени является незначительной суммой; период просрочки составляет несколько месяцев.

При таком положении оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения пени не имеется.

Доводы ответчика о том, что имели место затруднения в части отсутствия сведений о реквизитах счета в банке для осуществления платежей по арендной плате по вине истца, объективно по делу не подтверждаются. Кроме того, ответчик за 2 полугодие 2021 года, производил оплату арендной платы частями, начиная с января 2022 года.

Суд не может принять во внимание позицию истца, основанную на увеличение размера арендной платы за 2021 год в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, поскольку такая позиция не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд в данной части учитывает следующее.

Как указано выше, договором ( п. 3.1) определено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 « Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

О таком увеличении размера арендной платы истец уведомил истца лишь в 2022 году, указав на необходимость внесение арендной платы, которая почти в два раза больше ранее установленной.

Таким образом, иск названного Министерства к ФИО1 подлежит удовлетворению лишь частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на названное Министерство при подаче настоящего иска обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона ( пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении, в силу п. 1ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать, с учетом суммы взысканий ( 2 935 руб 45 коп), в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области с ФИО1 пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 935 руб. 45 коп.

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев