63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к Ш.А.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.С. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 3 570 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере процента за пользование кредитом – 17,09 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 47,80 кв.м., с кадастровым номером №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, представленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита и на момент предъявления иска в суд ответчиком задолженность погашена не была.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 942 039,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 564 306,75 руб., начисленные проценты – 357 512,38 руб., штрафы и неустойки – 20 220,34 руб.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 4 240 000 руб., а, следовательно, начальная продажная цена залогового имущества равна 3 392 000 руб., то есть 80 % от стоимости квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ш.А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 942 039,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 594,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 47,80 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее Ш.А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 392 000 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, полагала, что он произведен верно, требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 392 000 руб., не признала, полагала, что рыночная стоимость объекта недвижимости в настоящее время выше заявленной, при этом пояснила, что заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного жилого помещения не будет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Третье лицо Ш.Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями частично согласился, пояснил, что не согласен с суммой оценки жилого помещения, полагая, что стоимость спорного жилого помещения в настоящее время выше, чем указано в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ш.А.С. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 3 570 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ипотечного кредитования заемщика, сроком возврата 362 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 17,09 % годовых в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 7 договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей) определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер аннуитетного платежа может незначительно измениться в части соотношения сумм, направляемых в счет погашения кредита, и сумм, направляемых в счет уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 2.31 Правил. Размер ануитетного платежа на дату заключения договора составляет 51 157,52 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. Размер и дата уплаты аннуитетных платежей указаны в Информационном расчете, являющемся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 13 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 47,80 кв.м., с кадастровым номером № (п. 18 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки (п. 11 кредитного договора).

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 3 570 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик использовала кредитные средства по целевому назначению, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Указанные обстоятельства стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 942 039,47 руб., из которой просроченный основной долг – 3 564 306,75 руб., начисленные проценты – 357 512,38 руб., штрафы и неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 220,34 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчик с указанным расчетом задолженности согласилась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Ш.А.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ частично внесена оплата в размере 180 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ш.А.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела, в размере 3 762 039,47 руб. (3 942 039,47 – 180 000).

Довод третьего лица Ш.Д.В. о том, что в ближайшее время им будет получен доход в размере 700 000 руб., что подтверждается спецификациями, денежные средства от которого в последующем будут переданы ответчику для погашения задолженности по кредитному договору, а, следовательно, она войдет в график платежей, а также о том, что Ш.Д.В. в скором времени официально трудоустроится, что исключит повторного образования задолженности Ш.А.С. по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» может быть отказано, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку планируемый доход третьего лица не является безусловным доказательством исполнения ответчиком обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках кредитного договора, внесения денежных средств в указанном размере в счет погашения задолженности. Доказательств внесения денежных средств в рамках рассмотрения дела в размере, превышающем 180 000 руб., в счет погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком передается в залог банку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 47,80 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании закладной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 47,80 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ш.А.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога, если предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога должен установить размер просроченной задолженности и период просроченных платежей, соотнести размер просроченной задолженности и стоимость заложенного имущества.

Судом установлено, что исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик прекратила в августе 2024 г., размер задолженности Ш.А.С. на дату вынесения решения суда, с учетом произведенной оплаты в период рассмотрения дела в размере 180 000 руб., составил 3 762 039,47 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 240 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в залоговой квартире в качестве члена семьи собственника проживает их несовершеннолетний ребенок, для которого данное жилое помещение так же как и для ответчика является единственным жильем, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из положений абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50, 78 Закона об ипотеке, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. В рассматриваемом споре не требуется получение согласия органа опеки и попечительства на разрешение требований Банка об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, которым предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Представленный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определяет стоимость квартиры в размере 4 240 000 руб., банк просил суд установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от указанной стоимости, то есть в сумме 3 392 000 руб., на момент рассмотрения дела в суде действие данного отчета не истекло.

Вместе с тем суд, реализуя задачи гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела, выяснил позицию ответчика относительно заявленного банком иска: согласна ли ответчик с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 3 392 000 руб., имеются ли у нее ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Ш.А.С. и третье лицо Ш.Д.В. в ходе рассмотрения дела высказали мнение о несогласии с установленной рыночной стоимостью заложенного имущества, указанной в отчете об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицам, участвующим в деле, было неоднократно разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, однако, заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела ответчик отказалась, что позволяет суду установить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 3 392 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 594,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные расходы связаны с обращением в суд, факт их несения документально подтвержден, учитывая, что ответчиком частичное погашение задолженности по кредитному договору произведено в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 51 594,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 762 039,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 594,28 руб., а всего 3 813 633,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 392 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина