Дело № 2а-1920/2025 (37RS0022-01-2025-001989-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 23 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Страховой В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3 по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО5, об обжаловании постановления, оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обралось в суд с административным иском начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности;

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП;

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 обеспечить довзыскание с ФИО4 в рамках исполнительного производства остатка задолженности в размере 243716,40 руб., а также процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

В обоснование требований указывает на то, что ФИО4, являясь участником накопительно-ипотечной системы, приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права на жилище ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФИО4 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры. Приобретенная ФИО4 квартира находилась в залоге в пользу банка и в последующем залоге в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с увольнением с военной службы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения ФИО4 обязан был возвращать целевой жилищный заем в соответствии с графиком возврата задолженности, однако данное обязательство им не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижний Новгород вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество. Указанным решением взысканы денежные средства в размере 3440852,40 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Иваново и Ивановскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого была реализована с торгов квартира, денежные средства в размере 3197136,00 руб. поступили в ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прекращением обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Постановление о прекращении исполнительного производства административному истцу не поступало. Полагает, что прекращение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 по указанному основанию незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежащим отмене. Исполнительный лист предусматривает как взыскание с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности, так и обращение взыскания на заложенное имущество. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 243716,40 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом от ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

ФИО3 административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, полагала, что имелись основания для прекращения исполнительного производства, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество было произведено, денежные средства перечислены взыскателю. Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель УФССП России по Ивановской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, заинтересованные лица ПАО Сербанк, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека», обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО4 заключен договор №, предметом которого является предоставление заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика, в размере 429209,36 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., состоящего из 1-ой комнаты, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 2800000,00 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа. Указанным решением с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в общем размере 3440852,40 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 26.01.2022 по день возврата суммы задолженности исходя их ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых, обращено взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2478400 рублей.

По вступлению в законную силу указанного решения взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2478400 рублей, в размере 3440852,40 руб.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было реализовано, взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 3197136,00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из постановлений врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составил 243716,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в связи с предъявлением ПАО Сбербанк ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение исполнительного листа с предметом исполнения – обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2800000,00 руб., в отношении должника ФИО4, вынесено постановление о возврате денежных средств, в размере 3197136,00 руб. на депозитный счет ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило об отсутствии возможности возврата указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 на основании ст. 6, ст. 14, подп. 12 п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в ходе исполнения данного исполнительного производства имеет место прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ, однако в статусе отправки стоит ошибка отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП – о ходе исполнительного производства и иных мерах, принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 дан ответ на указанное обращение, в том числе содержащее сведения о прекращении исполнительного производства.

Данный ответ направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота.

При таких обстоятельствах, учитывая получение административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» ответа на обращение, содержащее сведения о прекращении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», которое полагает постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным и подлежащим отмене, суд исходит из следующего.

Как следует из текста постановления о прекращении исполнительного производства, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5, прекращая исполнительное производство №-ИП, руководствовалась п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В то же время, указанное основание прекращения исполнительного производства применению в данных правоотношениях не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в ее редакции, действующей с 25.07.2014, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО9. на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 10.09.2014 был заключен договор целевого жилищного займа № 1408/00138527, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть данный договор был заключен в период действия пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ, положения которого предусматривают прекращение обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем только с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора, а в случае признания страховщика банкротом - с даты реализации оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

По смыслу приведенной нормы основания для прекращения кредитных обязательств возникают при наличии заключенного заемщиком договора страхования и только после реализации предмета ипотеки, получения страховой выплаты по договору страхования, при недостаточности суммы для погашения всей задолженности.

Из пояснений ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что договор страхования ответственности заемщика ФИО4 по вышеуказанному договору займа не заключался.

Также отсутствуют сведения, что административному истцу ФГКУ "Росвоенипотека" в счет уплаты кредитных обязательств было передано заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства взыскателю ФГКУ "Росвоенипотека" были перечислены денежные средства, полученные от реализации имущества, на которое было обращено взыскание.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Таким образом, поскольку в исполнительном документе ФС № наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству, судебным приставом-исполнителем не правильно применена норма закона, послужившая основанием прекращения исполнительного производства.

Исполнительный лист, по которому заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 прекращено исполнительное производство №-ИП, предусматривает как взыскание с ФИО4 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств в размере 3440852,40 руб. и процентов за пользование целевым жилищным займом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка ФИО3 в размере 8,25%, так и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в исполнительном документе наряду с обращением взыскания на квартиру содержалось и требование о взыскании долга, который до настоящего времени погашен не в полном объеме, прекращение исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС 043676547 является незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что принятое заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 постановление о прекращении исполнительного производства является незаконным, оно подлежит отмене, следовательно, требование истца о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава обязанности отменить указанное постановление подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на начальника отделения обязанности обеспечить взыскание с ФИО4 денежных средств по исполнительному листу, удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность в силу закона возлагается на судебного пристава-исполнителя, которому будет передан для исполнения исполнительный документ после отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО5, об обжаловании постановления, оспаривании действий должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности и передать исполнительный документ для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено №