Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

<адрес> суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (2602 068793) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>), отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате.

В обоснование иска указывает, что он является получателем страховой пенсии, по старости. Однако с ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшен размер страховой пенсии. Обратившись в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу уменьшения размера пенсии, истцом было получено уведомление ОСФР по РИ из которой следует, что в ходе проведенной проверки размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате. Считает, что решение ответчика является незаконным.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по РИ – ФИО4 исковые требования не признал, считал неподлежащими удовлетворению.

Отделение СФР по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по РИ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили, однако направило письменные возражения относительно исковых требований из которых следует, что требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку ФИО1 в рамках контрольных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ переведен на социальную пенсию по старости, т. к. трудовая книжка AT-V от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к зачету, поскольку на титульном листе не указана полная дата рождения (только год), справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сунженской ПМК тр. Каквказгазспецстрой $а период с 1990 по 1994, не может быть принята к зачету, т. к. не содержит информации об уплате взносов в ПФ РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что согласно уведомлению №РД-06-11/6300л от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РИ из которой следует, что в ходе проведенной проверки размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате с 1990-1994 по причине отсутствия подтверждающих документов. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 16475,20 рублей.

Судом установлено, что в период осуществления истцом трудовой деятельности, организационно-правовая форма организации была изменена, так на основании Приказа ПР МЖКХ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ; Пр. объединения Росгазпецстрой № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ по Сунженскому (ХРУ) № от 29.06.1987г Сунженское СПЕЦ СМУ треста "Чеченгазстрой" была реорганизована в Сунженский хозрасчетный участок (ХРУ) с передачей состав треста "Кавказгазспецстрой" на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МЖКХ РСФСР и приказа треста "Кавказгазспецстрой". ДД.ММ.ГГГГ году Сунженский Хозрасчетный участок (ХРУ) переименовано в Сунженскую ПМК треста "Кавказгазспецстрой" (Пр - №-к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от 17.02. 1995 <адрес> ПМК треста "Кавказгазспецстрой" переименована в ТОО "Газстрой".

Согласно исследованным материалам дела, в частности справки от января 1995 года выданной Сунженским ПМК треста «Кавказгазспецстрой», судом установлено, что ФИО1, работал в Сунженским ПМК треста «Кавказгазспецстрой», в которой указаны сведения о заработной плате истца в период с 1990-1994, после чего обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, приложив все необходимые документы, подтверждающие свою трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ назначена страховая пенсия.

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца серии AT-V №, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до вступления в силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №, требование о выработке установленного минимума трудодней времени работы в качестве члена колхоза не применяется. Датой приема на работу является дата вступления в члены колхоза, а датой увольнения -дата выбытия из членов колхоза.

Размер заработной платы ФИО1, подтверждается справкой от января 1995 года выданной Сунженским ПМК треста «Кавказгазспецстрой».

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.59, ст. 60 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), Трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона №-Ф3 (мужчинам — 60 лет, женщинам — 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 271 и 28 этого Закона.

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виного работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №-ФЭ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой 10 регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №-ФЭ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

При принятии решения о назначении пенсии все необходимые документы были представлены, что подтверждаются исследованной судом копией Выплатного дела пенсионера на имя ФИО1

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала, что приходится истцу сестрой, касаемо факта работы ФИО1 в газовой службе знает весь <адрес>, начинал он работать в должности слесаря потом мастером. При этом наименование организации в которой он работал несколько раз изменялось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 1993 по 1996 гг. они вместе с истцом работали в «Кавказгазспецстрой» прокладывали газопровод в <адрес>, с.<адрес>-юрт, с.<адрес>-юрт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показал, что с 1978 по 1990 гг. он вместе с ФИО1 работал в «Кавказгазспецстрой» в должности мастера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что в 1990 г он устроился на работу в «Кавказгазспецстрой» слесарем 3 разряда, где проработал около 2 лет. На тот момент истец уже работал в указанной организации в должности мастера, также из детских воспоминаний помнит, что истец и его коллега ФИО7 занимались прокладкой газопровода в с.<адрес>.

Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах гражданского дела, у суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ввиду изложенного, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу.

Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких–либо доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено, возражений по иску суду не представлено, при этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Доводы представителя ответчика о том, что справка от января 1995 года выданной Сунженским ПМК треста «Кавказгазспецстрой» не может быть принята к зачету так как не содержит информации об уплате взносов в ПФ РФ, а также что в трудовой книжке не полностью указана дата рождения истца, суд считает несостоятельной поскольку организационно-штатные мероприятия работодателей, выразившиеся в неправильном заполнении, либо в выдаче справок, трудовых книжек не может отражаться на пенсионное обеспечение истцов, гарантированное им Конституцией Российской Федерации, так как ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Соответственно истец не может нести ответственность за кадровую работу прежнего работодателя в случае внесенных неточностей в трудовую книжку, либо в выданных справках.

Таким образом, истцу ФИО1 необходимо произвести полную выплату пенсии с момента принятия решения об уменьшении размера выплаты страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно статья 211 ГПК РФ, решения суда, подлежит немедленному исполнению при взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" п. 11, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, учитывая, что пенсионные выплаты не являются для истца основным источником дохода, с учетом не предоставления истцом документов обосновывающих заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (2602 068793) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>), отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о перерасчете ранее назначенной ФИО2 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ, в части их полномочий, произвести перерасчет и выплатить ФИО2 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом сведений о заработной плате в период с 1990-1994 гг. отраженных в справке от января 1995 года выданной Сунженским ПМК треста «Кавказгазспецстрой».

В удовлетворении ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Решение вступило в законную силу « » _______________________2025 года.

Судья А.С. Ужахов