Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/23 по иску ФИО1 к ООО «БОРК-Импорт» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к ООО «БОРК-Импорт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.04.2021 приобрела Хлебопечь Борк Х780, номер 091900828, стоимостью на момент покупки сумма В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: во время работы сломался тестомес и повредил чашу. 06.02.2022 истец передала товар для безвозмездного устранения недостатков в ООО «Премиум-Сервис». 04.04.2022 по истечении 45-дневного срока ремонта истцу было отказано в выдаче отремонтированного товара в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей». Недостатки не были устранены, ремонт не осуществлен. 04.04.2022 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств. 08.04.2022 ответчик предоставил истцу ответ и подтвердил готовность вернуть денежные средства в размере сумма, а также компенсировать разницу между покупной и продажной ценой. 08.04.2022 истец направила свои возражения ответчику. 13.04.2022 истцом получен ответ, согласно которому ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере сумма 14.04.2022 представителем ООО «Премиум-Сервис» истцу был вручен акт на компенсацию, при этом было отказано в перечислении денежных средств без объяснения причин. 18.04.2022 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов. 29.05.2022 истцом получен ответ, согласно которому ответчик готов вернуть денежные средства в размере сумма по указанным истцом банковским реквизитам. 25.11.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом в размере сумма (с 24.04.2022 по 24.11.2022, 1% от сумма), а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, поддержали требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала не согласилась с исковыми требованиями о взыскании неустойки и штрафа в заявленном истцом размере, просила применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки превышает почти в четыре раза стоимость товара и является несоразмерной. Пояснила, что банковские реквизиты ответчиком были получены 18.04.2022 года.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункта 2 ст.18 настоящего Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в соответствии с п.3 ст.18 потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 ФИО1 приобрела Хлебопечь Борк Х780, номер 091900828 стоимостью сумма

В течение гарантийного срока истцом в товаре были обнаружены недостатки: во время работы сломался тестомес и повредил чашу.

06.02.2022 истец передала товар для безвозмездного устранения недостатков в ООО «Премиум-Сервис», что подтверждается квитанцией о приеме техники на ремонт от 06.02.2022.

Как следует из доводов искового заявления, 04.04.2022 по истечении 45-дневного срока ремонта истцу было отказано в выдаче отремонтированного товара в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей». Недостатки не были устранены, ремонт не осуществлен.

04.04.2022 ФИО1 направила ООО «БОРК-Импорт» требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и компенсации разницы в соответствии с п.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ответу от 08.04.2022 ООО «БОРК-Импорт» готово принять отказ истца от договора купли-продажи товара и вернуть сумму, уплаченную за товар, согласно товарному чеку №0010 от 20.04.2021 – сумма, а также компенсировать разницу между покупной и продажной ценой, установленной на аналогичный товар в размере сумма, ввиду отсутствия спорного товара в наличии у продавца на момент обращения с претензией. Общий размере возвращаемых денежных средств составляет сумма Денежные средства будут переданы истцу после получения оригинала акта на компенсацию №770.00830032 от 08.02.2022.

08.04.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «БОРК-Импорт» требование согласно которому просила вернуть уплаченную за товар сумму в размере сумма, а также компенсировать разницу в стоимости за покупку аналогичного товара в размере сумма в течение 10 дней со дня получения претензии от 04.04.2022.

В ответе от 13.04.2022 ООО «БОРК-Импорт» разъяснило истцу, что требование о выплате денежных средств в размере сумма является необоснованным. Размер возвращаемых денежных средств составляет сумма Денежные средства будут переданы истцу после получения оригинала акта на компенсацию №770.00830032 от 08.02.2022.

14.04.2022 представителем ООО «Премиум-Сервис» истцу был вручен акт технического состояния №770.00830032 от 04.04.2022.

18.04.2022 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств в размере сумма с указанием банковских реквизитов.

Согласно ответу от 25.04.2022 ООО «БОРК-Импорт» сообщило, что производит возврат денежных средств по банковским реквизитам, указанным истцом в обращении от 18.04.2022, сумма возвращаемых денежных средств актуальна и соответствует стоимости аналогичной товару модели, имеющийся в наличии – сумма

25.11.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №419425 от 25.11.2022.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере сумма, а также сумму компенсации разницы стоимости за покупку аналогичного товара в размере сумма, а всего взыскать сумма

В судебном заседании 14.06.2023 сторона истца данное требование не поддержала, поскольку денежные средства в размере сумма, возвращены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением №419425 от 25.11.2022 и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку законом предусмотрено право истца как потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, соответствующее требование было направлено в адрес ответчика, возврат денежных средств произведен ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.

Руководствуясь ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара до исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.04.2022 по 24.11.2022 в размере сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание возражения представителя ответчика и соразмерность допущенного им нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, уменьшив ее размер до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты, которой был освобожден истец при подаче иска в размере сумма на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОРК-Импорт» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «БОРК-Импорт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2023 года.