Дело № 2-1-377/2025
УИД 73RS0011-01-2025-000481-78
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Николаевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указало, что 15 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа ***.
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона *** на сайте ***. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ***, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеназванных действий по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте ***, был выполнен денежный перевод от 15.04.2019 г. на банковскую карту (Сбербанк России) *** в размере 26 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 80 227 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 26 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 64 853 руб. 94 коп. Частичное погашение процентов за пользование займам – 10626 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа *** за период с 15.04.2019 по 07.10.2025 денежные средства в размере 80 227 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, ответчица ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. От ФИО1 поступило заявление о несогласии с иском и применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен.
Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 17-21).
15 апреля 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику сумму займа в размере 26 000 руб. под 300 % годовых на срок 120 дней, то есть до 13 августа 2019 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 9-11).
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ФИО1 заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО КБ «ПЛАТИНА» от 23.09.2021 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 23).
Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа *** от 15 апреля 2019 года за период с 15 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года составляет 80 227 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 21 563 руб.; сумма процентов за пользование займом – 58 664 руб. 94 коп.
Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, вместе с тем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
Согласно условиям договора потребительского займа от 15 апреля 2019 года, срок возврата займа определен – 13 августа 2019 года, что также подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 9,10).
Исходя из расчета задолженности, ко взысканию заявлена сумма долга, возникшая в период с 15.04.2019 по 30.09.2019 (л.д. 16).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку срок исполнения заемного обязательства истек 13.08.2019 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).
С настоящим иском в суд ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 08.10.2025 года, исковое заявление поступило в электронном виде (протоколы проверки электронной подписи – л.д. 25-32).
При этом, 11.04.2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей 25 апреля 2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен на основании возражений должника 13 мая 2025 года (л.д. 44-48).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и как следствие до обращения с настоящим иском.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 17, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 15 апреля 2019 года за период с 15.04.2019 по 07.10.2025 в размере 80 227 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.