Дело № 2-1059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, указав следующее.

18.07.2014г. ФИО2 получил в долг у ФИО3 – отца истца 700 000руб., которые обязался вернуть по первому требованию. Ввиду приятельских отношений между ответчиком и ФИО3, последний неоднократно соглашался с доводами ФИО2 об отсрочке возврата долга.

25.08.2020г. ФИО3 умер. Единственным наследником умершего является его сын – истец по делу, к которому перешли права требования кредитора к долговым обязательствам ФИО2

09.12.2021г. истец направил в адрес ФИО2 претензию о возврате долга и выплате процентов, которая исполнена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать в его пользу сумму основного долга – 700 000руб., в порядке ст.395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394054руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд – 13671руб., расходы на юридические услуги – 40000руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Выразили несогласие с заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизой.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил в иске ФИО1 отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствие неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО5, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 долговую расписку не писал, денежные средства от ФИО3 не получал.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от 18.07.2014г., согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО3 700 000руб., которые обязался вернуть по первому требованию. Данных о том, что ФИО3 заявлял требования к ФИО2 о возврате денег, суду не представлено.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Для проверки доводов ответной стороны о том, что расписка исполнена не ФИО2 определением суда была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Кем ФИО2 или другим лицом выполнен текст расписки от 18.07.2014г.».

По заключению эксперта ООО «Центра судебных экспертиз по Южному округу» от 21.07.2022г. установить, ФИО2 или другим лицом выполнен текст в расписке от ...г., не представилось возможным.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку заключение эксперта не дает утвердительный ответ о написании расписки ответчиком, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Несогласие истца с выводами экспертизы не свидетельствуют о незаконности данного доказательства.

В опровержение заключения эксперта истцовой стороной представлена письменная консультация специалиста ФИО6 о имеющихся в заключении эксперта ФИО7 №396/22 от 21.07.2022 нарушений требований законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации и методики судебной почерковедческой экспертизы, которые могли повлиять на правильность и обоснованность сделанных экспертом выводов.

Данную консультацию суд не может принять в качестве допустимого доказательства, опровергающего выводы экспертизы, поскольку выводы ее сделаны по представленным истцом ксерокопиям исследуемой расписки и образцов почерка ответчика. При этом, экспертиза проводилась по подлинникам исследуемых документов: расписки, подписей в доверенности от имени ФИО2, образцов его подписей.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не представил доказательств предъявления претензий с 2014г., умершим 25.08.2020г. ФИО3 к ФИО2 о возврате долга.

Поскольку стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств наличия действительных заемных обязательств ответчика по договору от ..., предметом которых являются денежные средства в сумме 700 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании данной суммы и процентов за пользование денежными средствами, а также требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 сентября 2022 года.

Судья: