Дело №2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 октября 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием адвоката Головатой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости и включении имущества в состав наследственной массы, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости (жилого дома, летней кухни, сарая и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 13.06.2023 г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости и включении данного имущества в состав наследственной массы после ФИО5. умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5, <данные изъяты>.. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, состоящее из: жилого дома, летней кухни, сарай и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Они, как сыновья, являются в силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО5. Однако 15.08.2023 г. им стало известно о том, что 13.06.2023 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. При этом, по день своей смерти ФИО5 продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме. Кроме того, незадолго до своей смерти ФИО5 указала им, где находятся денежные средства, которые были отложены ею для проведения похорон. Про денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного жилого дома, вспомогательных построек и земельного участка она ничего им не сказала. Все коммунальные платежи до смерти ФИО5 оплачивались непосредственно за счет личных денежных средств наследодателя. После ее смерти коммунальные платежи оплачиваются за счет их личных денежных средств. Кроме того, ответчик ФИО4 до настоящего времени не предприняла ни единой попытки вселения в вышеуказанный жилой дом, ее личных вещей в данном жилом доме ни когда не было, и нет. Таким образом, данная сделка, если и была совершена, то под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО4, поскольку при жизни ФИО5 ни разу не говорила о том, что собирается продавать спорные объекты недвижимости. Поведение сторон по договору после совершения сделки также свидетельствует о том, что фактически переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 так и не состоялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166,167 ГК РФ, истцы просили суд: 1) Признать договор купли-продажи недвижимости от 13.06.2023 г., заключенный между ФИО5 и ответчиком ФИО4, недействительным. 2) Прекратить право собственности ФИО4 на: жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером №, летнюю кухню, площадью 35,0 кв.м, с кадастровым номером № сарай, площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок, площадью 5320 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 3) Включить указанные объекты недвижимости с состав наследственной массы после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не присутствовали, были уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Их интересы в суде представляла по ордеру адвокат Головатая Н.А., которая поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске. В частности, она считала, что указанная сделка была совершена ФИО4 путем обмана ФИО5, исходя из следующих оснований: болезни продавца, в силу которой она не понимала значение договора; денежные средства не были переданы от покупателя продавцу, что подтверждает отсутствие отдельной расписки; после сделки покупатель не владеет и не пользуется имуществом, ФИО5 продолжала проживать в доме и некуда не собиралась переезжать. Кроме того, из пояснений в суде ФИО4, по ее мнению, следует, что спорное домовладение было формально продано по договору купли-продажи, как компенсация ответчику при разделе совместного имущества с бывшим супругом ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска как необоснованного. В обоснование своей позиции она указала, что является бывшей супругой ФИО2, родного сына ФИО5, проживали с ним в <адрес> После развода в 2017 г. она продолжала навещать свою свекровь ФИО5, с которой у нее сложились хорошие отношения, в отличие от ее отношений с сыновьями и другими невестками, а также внуками. Она постоянно помогала ФИО5, ухаживала за ней, когда та заболела, стала проживать с ней, перевезла свои вещи, оплачивала коммунальные платежи. Последние две недели до смерти ФИО5 она проживала с ней. При жизни ФИО5, когда она в очередной раз приехала к ней с вахтовой работы, предложила ей купить у нее домой, так как после развода у нее не было собственного жилья, и оформить договор купли-продажи. Это было желание именно ФИО5, лично поехала с ней в июне 2023 г. в п.Чертково, где лично подписала все необходимые документы и оформила через МФЦ договор купли-продажи. При подписании договора купли-продажи ФИО5 находилась в ясном сознании и понимании происходящего, ранее консультировалась где-то по этому вопросу, ее болезнь не препятствовала совершению сделки, это была ее воля. Цена продажи по предложению ФИО5 была определена в 300 000 руб., ее устроила, так как на вахте в г.Москва она неплохо зарабатывала. Указанную денежную сумму она полностью передала ФИО5, которую последняя хранила в доме, в шкафу. О совершенной сделке ФИО5 сообщила своему сыну Петру, остальным сыновьям не говорила, чтобы не было скандала между ними. Они также определились с ФИО5, что последняя после сделки будет проживать в своем доме, сколько необходимо, никуда не будет выезжать, что и было отражено в договоре купли-продажи. Доводы истцов они считала голословными, а обращение в суд - с целью незаконного получения и раздела имущества умершей матери.

Ознакомившись с иском и представленными материалами дела, выслушав представителя истцов и ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены положениями ст.218 ГК РФ.

В соответствии с п.2 названной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на имущество по сделке возникает с момента ее регистрации.

В силу ст.16 Федерального закона 01.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность получателя это недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости должен быть заключён в письменной форме, путём составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие распоряжение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежит передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, <данные изъяты> проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>

На праве собственности ФИО5 принадлежал жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером №, летняя кухня, площадью 35,0 кв.м, с кадастровым номером №, сарай, площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок, площадью 5320 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по вышеуказанному адресу.

Указанные выше земельный участок, жилой дом и надворные постройки принадлежали ФИО5 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2020 г., выданного нотариусом Чертковского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированного в реестре нотариуса за №

Право собственности ФИО5 на объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2020 г. и 04.11.2020 г., записи регистрации №; № № №

13.06.2023 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, который был зарегистрирован в ЕГРН, и на основании которого собственником данного имущества стала ответчик ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.09.2023 г. за №

Условия сделки между сторонами были выполнены в полном объеме.

После совершения сделки ответчик ФИО4 вступила в фактическое открытое владение и пользование указанными объектами недвижимости, как своими собственными, зарегистрировала свое право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, <данные изъяты>

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, <данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются родными сыновьями ФИО5, что подтверждено представленными правоустанавливающими документами, и в силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документальными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

Давая оценку доводов представителя истцов в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор продажи недвижимости может быть признан недействительным по ряду оснований, связанных с его формой, содержанием и волей участников сделки на его заключение.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Такая сделка может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пп.98, 99 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Разрешая данный спор, суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства сторон, установив обстоятельства и применив указанные нормы права, исходил из того, что оснований для признания данного договора купли-продажи недвижимости от 13.06.2023 г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительным по основанию обмана не имеется, поскольку волеизъявление сторон по заключенной сделке, выраженное в оспариваемом договоре купли-продажи, соответствовало их действительным намерениям.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимости от 13.06.2023 г. соответствует требованиям действующего законодательства, был заключен между сторонами в простой письменной форме, в которой отражены все условия договора купли-продажи и содержаться все реквизиты, необходимые для договора купли-продажи: письменная форма сделки, указан предмет договора, кто покупатель и продавец, цена сделки, документ подписан лично каждой из сторон и указана дата составления, исполнен сторонами в полном объеме, в том числе путем совершения сторонами осознанных действий, направленных на реализацию сделки.

Допустимых доказательств тому, что ФИО5, совершая оспариваемую сделку купли-продажи недвижимости, действовала под влиянием обмана со стороны ФИО4, существенного заблуждения либо в болезненном или ином состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, и, как следствие, несоответствия волеизъявления ее действительной воле, суду стороной истцов представлено не было.

При этом, объективных данных того, что возраст и имеющееся на момент заключения договора у ФИО5 онкологическое заболевание влияли на ее оценку своих действий и руководство ими, суду не представлено и данный довод истцов признается несостоятельным, так как, пока не доказано обратного, по смыслу ст.9 ГК РФ действия участников гражданско-правовых отношений квалифицируются соответствующими их волеизъявлению, которые ими совершаются по своему усмотрению.

В представленных стороной истцов доказательствах в обоснование данного довода отсутствуют данные о существенном влиянии на поведение ФИО5 присущих ей индивидуально-личностных особенностей, а также данные о возникновение в период совершения юридически значимого акта (подписание договора купли-продажи от 13.06.2023 г.) какого-либо психологического состояния, оказавшего существенное влияние на ее поведение.

Более того, в соответствии с п.15 договора купли-продажи стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие стороны заключить настоящий договор на крайне невыгодных для них условиях.

Таким образом, доказательства, с достоверностью позволяющие установить несоответствие воли ФИО5 с характером совершенной ею сделки, неосознанность действий и отсутствие ее осведомленности о последствиях совершенной сделки (возмездное отчуждение и прекращение в этой связи права собственности на жилое помещение), отсутствуют и стороной истцов не представлены.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Объективных и относимых доказательств того, что стороны ФИО5 и ФИО4 в действительности пришли к соглашению по иной сделке (иным правовым отношениям), в частности, связанной с компенсацией ответчику ФИО4 имущества при разделе совместного имущества с бывшем супругом ФИО2, которую предполагали заключить вместо оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено и не установлено в судебном разбирательстве.

Доводы истцов о том, что сделка совершена вопреки интересам ФИО5, которая не имела намерений продавать жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, денежные средства по договору купли-продажи покупателем продавцу фактически не передавались, являются необоснованными и опровергаются договором купли-продажи спорной недвижимости от 13.06.2023 г., подписанным лично ФИО5 (л.д.78, 79), согласно п.4 которого продавец ФИО5 продала, а покупатель ФИО4 купила вышеуказанное имущество за 300 000 руб., которые были оплачены покупателем продавцу наличными деньгами полностью до подписания настоящего договора, что подтверждает намерения ФИО5 продать недвижимое имущество, расположенное в <адрес> ФИО4 на условиях, указанных в договоре.

Утверждение истцов о том, что после смерти своей матери они не нашли указанные денежные средства, не может быть признано основанием для признания данной сделки недействительной, в том числе и исходя из периода времени заключения договора и смерти ФИО5.

Более того, давая оценку доводу истцов в этой части, руководствуясь положениями п.1 ст.168, п.1 ст.179 ГК РФ, суд исходил из того, что неполучение по договору купли-продажи денежных средств не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в случае неоплаты товара по договору купли-продажи, предусмотрены иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.

При этом взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи от 13.06.2023 г. стороны оспариваемой сделки друг другу не предъявляли; сделка исполнена сторонами, расчет по сделке в силу п.4 договора по согласованию сторон произведен полностью.

При таких обстоятельствах, довод стороны истцов о безденежности оспариваемого договора подлежит отклонению судом.

Согласно п.8 вышеуказанного договора, отчуждаемый земельный участок с жилым домом и надворными постройками находятся во владении покупателя ФИО4 и считаются переданными в ее собственность с момента подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать указанные выше жилой дом с надворными постройками и земельный участок считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

В силу п.11 данного договора покупатель ФИО4 с даты государственной регистрации права собственности принимает на себя обязательства по уплате налогов на землю и на имущество за объекты недвижимости, приобретаемые по настоящему договору, а также по уплате коммунальных платежей.

При этом, доказательств того, что после заключения договора купли-продажи ФИО5 оплачивала за счет своих денежных средств коммунальные услуги, а после ее смерти оплачивались истцами – суду не представлено.

Утверждение истцов о том, ответчик ФИО4 до настоящего времени не предприняла ни единой попытки вселения в вышеуказанный жилой дом, ее личных вещей в данном жилом доме никогда не было, и нет в настоящее время, суд оценивает как голословное, так как объективных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод истцов, что при жизни ФИО5 ни разу не говорила им о том, что собирается продавать спорные объекты недвижимости, опровергается показаниями ответчика, и также не может быть признан правовым основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность сторонам договориться о том, что продавец сохраняет за третьими лицами право пользования жилым помещением, которое не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Исходя из положений пп.3, 4 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, проживание ФИО5 в проданном доме после заключения сделки не оспаривает факт ее совершения, не может быть истолковано иначе, как сохранение за ней бессрочного права пользования жилым помещением и регулируется п.6 настоящего договора купли-продажи, согласно которого следует, что в отчуждаемом жилом доме на момент подписания договора зарегистрирована продавец ФИО5, сохраняющая право пользования и проживания в указанном жилом доме в соответствии со ст.558 ГК РФ после его приобретения покупателем ФИО4, в связи с чем довод истцов в этой части суд также признает несостоятельным.

Суд также учитывает, что при разрешении спора лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст.177-179 ГК РФ, в силу ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд, разрешая спор в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности доводов истцов о совершении оспариваемой сделки под влиянием обмана, заблуждения, неспособности ФИО5 в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими, а также безденежности сделки, в связи в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости и включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2023 г..

Председательствующий: