Решение по делу № 2-5617/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ПАО АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащему на праве собственности [ФИО 1]. В результате указанного ДТП, виновником которого был признан водитель [ФИО 2], управляющий автомобилем [ марка ] г.н. [Номер], автомобилю [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащему на праве собственности [ФИО 1] были причинены механические повреждения. Согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] с учетом износа составила 217 683,50 рублей, восстановление транспортного средства признано нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составила 320 000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба составила 265 927 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент такового была застрахована в установленном порядке в АО «Группа Ренессанс Страхование». Вместе с тем, страховой компанией и решением финансового уполномоченного [ФИО 1] в выплате страхового возмещения было отказано по основанию не соответствия заявленных потерпевшим повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [ФИО 1] взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 163.639 руб. руб..

В связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, на ответчике лежит обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Однако в выплате неустойки страховая компания отказала. [ФИО 1] обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с финансовой организации неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ], требования [ФИО 1] удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [ФИО 1] взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 119 456,57 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому [ФИО 1] уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ПА «Группа Ренессанс Страхование» на взыскание неустойки по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащему на праве собственности [ФИО 1]. С настоящим иском о взыскании неустойки в суд обратился ФИО1, который с решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] не согласен, поскольку ответчик фактически незаконно пользовался денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки именно за этот период, финансовый уполномоченный взыскал неустойку за период, за который потребитель не просил.

С учетом означенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 18 час. 40 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 3] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП ([ ... ]), административным материалом по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате данного ДТП транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее [ФИО 1], получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], [ФИО 2], поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрено нормами КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ФИО 2] было отказано. ( [ ... ]

Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серия [Номер] куда потерпевший [ДД.ММ.ГГГГ] обратился с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, предоставив при этом страховщику все необходимые документы. [ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

[ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания отказала потерпевшему в выплате страхового возмещения со ссылкой на проведенное трасологическое исследование, в результате которого было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не относятся к обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Не согласившись с указанным обстоятельством, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевшему также было отказано в выплате страхового возмещения, неустойки по основанию не соответствия заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, потерпевший [ФИО 1] обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [ФИО 1] взыскано страховое возмещение в размере 163 639 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между потерпевшим [ФИО 1] (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому [ФИО 1] уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, неустойки, установленных решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме, перечислив взысканную решением суда сумму на банковские реквизиты ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 163 639 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 400 000 рублей. Выплата неустойки страховой компанией произведена не была.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 1] заключено соглашение о расторжении договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] обращение потребителя было рассмотрено, требования были удовлетворены частично, а именно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [ФИО 1] был взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 119 456,47 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (73 дня). К периоду с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] гола применен мораторий. Согласно платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], решение финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией исполнено в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку со стороны страховщика имело место быть виновное нарушение сроков выплаты страхового возмещения, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Каких-либо доводов и доказательств, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), страховщиком не заявлено и не представлено.

Однако, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного о порядке взыскания неустойки, примененного периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд не может согласиться с ограничением периода взыскания неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая имело место [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший обратился с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. [ДД.ММ.ГГГГ]. страховой компанией отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на трасологическое исследование.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 21-го дня, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день исполнения обязательства, т.е. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Одновременно, суд учитывает, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлено, что в указанный период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подпадает под действие моратория, поскольку от его применения не отказывалось, в связи с чем, основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., однако суд начисляет неустойку в пределах требований истца, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., что составит 602 дня.

Расчет неустойки следующий:

163 639 * 1% * 602 дн. = 985 106 руб. 78 коп. С учетом ограничения размера неустойка составит 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность подлежащей взысканию неустойки (400 000 рублей) последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика так же взыскана сумма неустойки, которая страховой компанией на день рассмотрения настоящего иска выплачена, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и считает возможным применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание несоразмерность начисленной неустойки – 400 000 руб. последствиям нарушенного обязательства, сумме выплаченного страхового возмещения (163 639 руб.). Суд учитывает, что решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято страховщиком не произвольно, а ввиду получения трасологического исследования ИП [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], а также экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер], выполненного по заданию финансового уполномоченного, в дальнейшем длительность периода была обусловлена проведением по делу [Номер] судебной экспертизы в ООО «ПЦО». Совокупность указанных обстоятельств по мнению суда позволяет удовлетворить заявление страховщика и снизить размер неустойки до суммы 200 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Поскольку суд не соглашается с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд изменяет решение финансового уполномоченного и определяет сумму неустойки в размере 200 000 рублей.

С учетом выплаченной страховой компанией по решению финансового уполномоченного суммы неустойки в размере 119 456,47 рублей, суд довзыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 543,53 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 616 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер]

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) неустойку в размере 80 543 рубля 53 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 616 руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] исполнять самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.