Дело № 2-1196/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002269-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере суммы основного долга 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ООО «ЭОС» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, однако требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-3187/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250000 руб. под 30% годовых на срок 60 месяцев с окончательной датой погашения 11 июля 2019 года.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

ОАО КБ «Восточный» исполнило свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается расчётом задолженности, ответчиком не оспаривается.

ФИО2 свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО6

На основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в сумме 391273,93 руб. уступлено ООО «Феникс».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ответчик ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО4

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 марта 2025 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3187/2024 от 29 августа 2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № ... от <...> года в размере 391273,93 руб., (основной долг – 244887,84 руб., проценты – 135886,09 руб., комиссии 10500 руб.).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Медведевского РОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, прекращенное 14 марта 2025 года в связи с отменой исполнительного документа. По исполнительному производству с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 456,21 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату кредита, образовалась задолженность за период с 11 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере суммы основного долга 100000 руб.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ... от <...> года.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 (ИНН № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО9 (ИНН № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от <...> года, за период с 11 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года, в сумме основного долга в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года