ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с него 140 213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 по 01.10.2024 в размере 2 612,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по день фактической уплаты 140 213 руб. в размере, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.08.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в электронном виде был заключен договор оказания услуг в редакции от 29.07.2024, путём акцепта публичной оферты, по условиях которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 140 213 руб., предоставленная ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по договору займа №…….., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 №………. и кассовым чеком №……. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств истец направил ответчику 09.08.2024 на электронную почту ……, которое получено последним в этот же день в 21 час 43 мин, а также заявление о расторжении договора было направлено Почтой России, которое получено 15.08.2024. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

09.08.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» в электронном виде был заключен договор оказания услуг в редакции от 29.07.2024, путём акцепта публичной оферты, по условиях которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 140 213 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 №….. и кассовым чеком №…….

Истец в тот же день решила отказаться от исполнения договора и направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств 09.08.2024 на электронную почту ………., а также заявление о расторжении договора было направлено Почтой России, которое получено ответчиком 15.08.2024.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут с даты вручения ответчику заявления, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате суммы по договору не предоставил, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию каких-либо услуг истцу.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым взыскать с последнего сумму согласно расчетам истца 140 123,00 руб..

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму 140 213,00 руб. - 2 612,17 руб. за период с 26.08.2024 по 1.10.2024 с 13.10.2023г по 15.01.2024г., исходя из формулы: сумма долга умноженная на ставку Банка России (действующая в период просрочки) поделенное на количество дней в году и умноженное на количество дней просрочки. Оснований не согласится с данными расчетами у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен, договор между сторонами считается расторгнутым, однако денежные средства истцу не возвращены, считаются неосновательно удерживаемые стороной ответчика. Поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенного законодательства с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 02.10.2024 г., и по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 140 213,00 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (140 213,00+2 612,17)/2) = 71 412,58 руб.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН ……..) в пользу ФИО1 (ИНН ……….) 140 213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 по 01.10.2024 в размере 2 612,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по день фактической уплаты 140 213 руб. в размере, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб., штраф 71 412,58 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025

Судья: