<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО12.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Нурлыхановне, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО14., Мамадышскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО17. задолженности по кредитному договору в пользу филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто». Административным истцом была направлена жалоба в Мамадышское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлении в адрес взыскателя документов – постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ответил, что у должника отсутствует какое-либо имущество. Административный истец считает, что судебный пристав ФИО16. нарушила установленный законом срок рассмотрения письменных обращений и не предоставила ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Допущенные судебным приставом нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15 выразившееся в отказе рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлении в адрес взыскателя документов – постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и исполнительного документа, обязать судебного пристава –исполнителя ФИО18. рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлении в адрес взыскателя документов – постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и исполнительного документа,
Представитель административного истца - филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО19. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо – ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации надлежаще извещен.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 629798 рублей 72 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15497 рублей 99 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль ФИО2, 2018 года выпуска.Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО23. в пользу ПАО «РОСБАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО24. неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России по <адрес>, ПФР, Росреестр, ФНС России, центр занятости.
В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у должника ФИО25. автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска; об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество; сведения страхового номера индивидуального лицевого счета; информация о наличии у должника счетов в банке; индивидуальный номер налогоплательщика должника.
Согласно сводке по исполнительному производству, в целях понуждения должника к исполнению судебного акта постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО27. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «РОСБАНК», ООО «ХКФ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО26 имущество должника ФИО28. в виде автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, объявлен в исполнительный розыск.
Из справки-доклада начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому Апастовскому и <адрес> ГУФССП по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ на розыскное задание в отношении ФИО2 П.Н. осуществлен выезд по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. В рамках выезда установлено, что по данному адресу проживает ФИО4, которая пояснила, что разыскиваемой ФИО2 П.Н. приходится ей бывшим сожителем, до 2019 года он проживал с ней, с 2019 года он по данному адресу не проживает, в настоящее время живет в общежитии <адрес>, работает неофициально. Номер телефона и адрес проживания ФИО2 П.Н. ей неизвестно. Автомобиль Лада ФИО29. разбил, попав в ДТП. Местонахождение должника и транспортное средство не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Мамадышское РОСП УФССП по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.Н. по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлении в адрес взыскателя документов – постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и исполнительного документа, и направить информацию о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ врои начальника отделения – старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.Н. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем ФИО30. совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца, а именно неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, УФНС, ГИБДД, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, по заявлению взыскателя имущество должника было объявлено в розыск, по поручению осуществлялся выход по месту известному месту жительства должника, ограничено право последнего на выезд из Российской Федерации.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО31. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО32 не допущено. Обстоятельств того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность полностью не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы административного иска том, что судебный пристав-исполнитель ФИО33. не рассмотрела вопрос по существу, не ставит под сомнение законность ее действий, поскольку на момент вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы оснований к окончанию исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; требования исполнительного документа не исполнены.
Суд считает, что оспариваемое бездействие не нарушает права взыскателя, в связи с этим административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО34, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>