50RS0028-01-2022-010919-12 Дело № (2а-9847/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО6 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,
установил:
ФИО7 обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с административным иском, в котором просило:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов;
- обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований административный истец указал, что, ФИО8 направило в адрес Мытищинского РОСП исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мытищинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен в Мытищинскоий РОСП, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
Представитель административного истца ФИО9, административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по организации исполнения поступившего в Мытищинского РОСП исполнительного листа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Мытищинского РОСП исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мытищинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Согласно сведениям с сайта почты России исполнительный лист получен Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, названный исполнительный документ передан уполномоченному представителю Мытищинского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> принято постановление об отказе в возбуждении производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № №.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Таким образом, по поступившему на исполнение исполнительному документу принято процессуальное решение.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО11 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023
Судья Слободянюк Д.А.