Решение в окончательной форме

принято 30 марта 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту ОМС УМИ ПГО) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Мотивировал требования тем, что с . . . года проживает по адресу: <. . .>, зарегистрирован в данной квартире с . . .. Данная квартира была предоставлена его родителям, которые умерли. Документы о предоставлении квартиры отсутствуют. Истец просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Администрация Полевского городского округа.

Определением Полевского городского суда от . . . принято исковое заявление ФИО2 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, на условиях договора социального найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что в . . . году был вселен в квартиру с родителями, братом ФИО3 и сестрой. С . . . года они с братом ФИО3 постоянно проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают за электричество.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. В силу п.1 ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст.ст.69,70 ЖК РФ).

Как следует из справки ТУ поселка Зюзельский (л.д.12), выданной на основании похозяйственных книг, ФИО3 и ФИО2 с . . . зарегистрированы по адресу: <. . .>.

Согласно решению Думы муниципального образования «Город Полевской» № от . . . «Об утверждении реестра муниципального жилищного фонда, реестра муниципального имущества» (л.д.16), <. . .>, находится в реестре муниципального жилищного фонда.

Из выписки из реестра муниципального имущества Полевского городского округа № от . . ., следует что <. . .> в <. . .> находится в муниципальной собственности.

Наличие ранее выданного кому – либо ордера на указанное жилое помещение судом не установлено.

Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» от . . . (л.д.15), задолженность по оплате за услугу «Энергоснабжение» по адресу: <. . .>, отсутствует.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с детства знает истцов ФИО2 и ФИО3, а также их родителей, они вместе проживали в <. . .>. После смерти родителей, истцы остались проживать в квартире и живут в ней по настоящее время.

Из справки ТУ поселка Зюзельский (л.д.26), следует, что ФИО3 зарегистрирован в квартире с момента получения паспорта. Основанием для регистрации было проживание с родителями, прописанными в этом помещении в квартире построенной Леспромхозом.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истцов ответчиком не представлено, ответчиком требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не заявлялось.

Истцы ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в <. . .> с . . . года, зарегистрированы в ней по месту жительства с . . ., исполняют обязанности по оплате за электроэнергию, несут бремя содержания имущества, поддерживают надлежащее состояние и осуществляют текущий ремонт жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.

Поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, между Полевским городским округом и истцами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением: квартирой № в <. . .>, на условиях его социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить:

признать за ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым помещением: квартирой № в <. . .>, на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО3 и ФИО2 договора социального найма <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина