Дело 2а-903/2023
74RS0002-01-2022-008035-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А.
при секретаре Прецер К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО37, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО38, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в суд с иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО37, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска ФИО37, выразившееся в прекращении сводного исполнительного производства №-СД и снятия всех наложенных ограничений в рамках данного сводного исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ЮЛ <адрес> выразившееся в нарушении порядка погашения требований кредиторов должника, признании ограничений действующих в рамках сводного исполнительного производства №-СД выразившихся в предупреждении директора ОАО СК ЧГС по ст. 315УК РФ действующими с момента вынесения предупреждения по момент окончания текущего сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности объединить сводное исполнительное производство №-СД и №-СД в одно исполнительное производство.
В обосновании требований указано, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, требования исполнительных листов до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, права заявителей нарушены, вызваны фактическим бездействием со стороны судебных приставов, выразившимся в нарушении порядка календарного погашения требований кредиторов, откровенного бездействия в период моратория, не наложении арестов на расчетные счета и имущество должника, и иных ограничений в рамках как исполнительного производства, так и отдельных исполнительных производств на счета ОАО ГК «Челябинскгражданстрой» и действиями направленными на намеренное затягивание исполнения судебных актов в отношении данного застройщика, в связи с чем, обратились с настоящим административным иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО38, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО37 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица ОАО СК "Челябинскгражданстрой" ФИО39 возражала против заявленных требований, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО38 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, заинтересованное лицо временный управляющий ОАО СК "Челябинскгражданстрой" ФИО41 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На исполнении в МСОСП по ЮЛ ГУФССП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство 203339/21/74020-СД в состав, которого входит 358 исполнительных производств, в том числе в пользу взыскателей – административных истцов, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой". Общая сумма взыскания составляла - 34 561 074, 90 рубля.
В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 11,79 рубля.В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 151,18 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении кассовой книги, каждые 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО37 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности директора организации в соответствии со ст. 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ В МСОСП по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области от ФИО31 поступил исполнительный документ № ФС №, выданный Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей с должника ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу ФИО31
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО37 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
Согласно ответов ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Сбербанк», АО Банк «Дом РФ», ОАО Тинькоф, ПАО «Совкомбанк», у должника имеются расчетные счета.
В соответствии со ст. 70 Закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО37 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», АО «ТинькоффБанк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Екатеринбург, АО «ВУЗ-Банк», Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Дом.РФ», ПАО «Челябинвестбанк».
В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 2 850 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении вышеуказанного исполнительного производства в состав сводного №-СД, общая задолженность по которому составляет 3 456 174,90 рубля.
В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 78 247,74 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 22 169,34 рубля.
В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 9 331,93 рубля.
Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21099, 1996 г.в.; КИА Спортейдж; Мерседес-Бенц MЛ 300; Ниссан Премьера, 2006 г.в.; ФИО40 Королла, 2006 г.в.; ФИО40 ЛАНДКРУЗ 3100; ФИО40, к910му174.
Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области, судебным приставом - исполнителем установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.
В соответствии со ст. 80 Закона. Судебным приставом-исполнителем составлены акты арестов имущества, принадлежащего должнику от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 68 Закона, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средств, имущества должника, принадлежащего на праве собственности.
Требования сводного исполнительного производства №-СД были исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителей в результате действий судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителей результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права заявителей нарушены; действия судебных приставов-исполнителей согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебные приставы-исполнители проводили мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы административных истцов о том, что судебные приставы-исполнители МСОСП по ЮЛ г.Челябинска бездействуют, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела данные доводы не подтверждены.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконных действий и бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», все исполнительные действия совершены судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий.
Отсутствие положительного результата для заявителей от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Так, из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административных истцов, по делу не имеется.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае судебные приставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами, сами выбирают не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых (необходимых) ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателей.
Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебных приставов. Оснований полагать, что судебные приставы-исполнители бездействовали, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя объединить сводное исполнительное производство №-СД и №-СД в одно исполнительное производство у суда не имеется.
На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО37, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО38, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО37, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО38, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Карпинская Ю.А.
Решение суда в полном объеме изготовлено 10.04.2023 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.