УИД № 38RS0003-01-2023-003260-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2017 в размере 196 721,18 руб. из которых: 145 311,79 руб. – сумма просроченного основного долга, 51 409,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 22.03.2022 под 18 % годовых. ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. 03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ответчику. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 согласия на кредит. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № 229/2019/ДРВ от 03.12.2019, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 145 311,79 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 51 409,39 руб. 08.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В период с 03.12.2019 (дата цессии) по 14.07.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 96,84 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа 96,84 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 196 721,18 руб. из которых: 145 311,79 руб. - сумма просроченного основного долга, 51 409,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просит рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 22.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000,00 руб. на срок 60 мес. - по 22.03.2022 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик обязался в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно осуществлять платежи в размере 3 809,01 руб. не позднее 22 числа каждого месяца.

Кредитный договор <***> от 22.03.2017 состоит из индивидуальных условий договора, общих условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету в банке на имя ответчика за период с 22.02.2017 по 02.12.2019.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 сменила фамилию, что подтверждается паспортом *** ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется. Доказательств расторжения договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Из обоснования иска и материалов дела судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

03.12.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2017 перешло к истцу в размере 196 721,18 руб., что подтверждается договором уступки прав требования № 229/2019/ДРВ от 03.12.2019, платежным поручением об оплате данного договора № 229/2019/ДРВ от 03.12.2019, выпиской из акта приема-передачи к договору.

При этом, в соответствии с п. 13 кредитного договора <***> от 22.03.2017, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные справами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Подписав кредитный договор <***> от 22.03.2017, ответчик подтвердила свое согласие с указанным условием.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ООО «Управляющая компания Траст» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку оно является кредитором по кредитному договору №625/0040-0593902 от 22.03.2017 в настоящее время.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 22.03.2017 что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08.08.2022 был отменен судебный приказ № 2-1822/2022 от 13.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по кредитному договору <***> от 22.03.2017 в размере в сумме 196 721,18 руб. за период с 22.03.2017 по 03.12.1219, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,21 руб.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 02.12.2019 составила 242 608,7 руб. из которых: 51 409,39 руб. - плановые проценты, 45 887,52 руб. – задолженность по пени, 97 296,91 руб. – по процентам, пени, комиссия, 145 311,79 руб. – остаток ссудной задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом, поскольку данный расчет не оспорен ответчиком, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. При этом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм ответчиком по уважительным причинам.

При этом, истец, обращаясь с иском в суд, учел оплаченные ответчиком суммы по договору <***> от 22.03.2017 в счет погашения задолженности в общем размере 96,84 руб.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2017 в пределах заявленных истцом требований в размере 196 721,18 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 5 037,58 руб. подтверждается платежными поручениями № 5837 от 09.06.2023 в размере 2 568,00 руб., №26667 от 10.12.2021 в размере 2 568,00 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 037,58 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2017 в размере 196 721,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037,58 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова