Дело № 2-680/2022(УИД 54RS0023-01-2022-000938-50)
Поступило в суд 12.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства.
С условиями Кредитного договора ответчик была ознакомлена, так как ей вручено Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Информация по Тарифам по программе «Кредит Наличными», график платежей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, однако последняя в свою очередь не исполняет обязательства по Кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124.691,06 рубль, в том числе 102.976,90 рублей задолженность по основному долгу, 20.071,16 рублей задолженность по процентам, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 1.643,00 рубля задолженность по комиссиям.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124.691,06 рублей, в том числе 102.976,90 рублей задолженность по основному долгу, 20.071,16 рублей задолженность по процентам, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 1.643,00 рубля задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины – 3.251,00 рубль.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки. О причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого лимит кредитования составил 100.000 рублей, срок действия договора - 30лет, срок возврата Кредита –зависит от суммы Кредита и порядка погашения суммы Кредита Клиентом, процентная ставка по Кредиту – 27,9% годовых, порядок определения платежей : 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + Задолженность по комиссиям и процентам на Расчетную дату (п.1, 4,5,6 индивидуальных условий) (л.д.12-14, 15-16).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 38-54).
Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовалась суммой кредита (л.д. 38-54).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате кредита – основной суммы долга и процентов, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование, установив срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 57).
Однако, как установлено судом, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
Вместе с тем, согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102.533 рубля 07 копеек, в том числе 96.838 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу, 3.351 рубль 19 копеек - задолженность по процентам, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 2.343 рубля - задолженность по комиссиям (л.д.34-37).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 102.533 рубля 07 копеек, согласно представленному расчету.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.251 рубль, пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения истцом расходов подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 102.533 рубля 07 копеек, в том числе 96.838 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу, 3.351 рубль 19 копеек - задолженность по процентам, 2.343 рубля - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.251 рубль, всего 105.784 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова