61RS0047-01-2022-001601-09
Дело №2-36/2023 (2-1245/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
В обосновании заявленных требований указал, что 24.08.2022г. в 09 часов 15 минут в ст.Кривянская, ул.Мостовая, 86 на перекрестке с ул.Революционной водитель ФИО3 управлявший автомобилем ВАЗ 2107, гос. № совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, гос номер <***>, под управлением ФИО1, таким образом автомобиль последнего получил механические повреждения. Была подписана расписка от 24.08.2022 года, составленная при участии свидетелей, о том, что ФИО2 обязуется до 10.09.2022 года произвести ремонт автомобиля Шевроле Лачетти, гос.№, однако, до настоящего времени никаких действий в отношении автомобиля не проведено. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №0048-А/2022 от 31.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа составляет 275 122 рубля. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответа не последовало. В связи с отказом ответчика урегулировать данный спор во внесудебном порядке истец был вынужден обратиться к услугам юриста и заключить договор об оказании юридической помощи по договору было оплачено 20 000 рублей.
На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 275122 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 20000 рублей, сумму госпошлины в размере 5951,06 рублей, почтовые расходы в сумме 113,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В поданном исковом заявлении, указал о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования истца, ФИО1. Пояснил, что не согласен с претензией о возмещении ущерба, направленной ФИО5, поскольку в претензии, истец, ФИО1 просит возместить денежную сумму в размере 275 122 рубля.. Так же пояснил, что данная сумма является необоснованной, а также чрезмерно завышенной, поскольку данная сумма указана без учета износа, но так как автомобиль не новый, следовательно, сумма, подлежащая взысканию должна составлять с учетом износа транспортного средства. Представитель ответчика возражал против удовлетворения возмещения денежной суммы в заявленном истцом размере 275 122 рублей и не возражал против возмещения денежной суммы с учетом износа 85997,57 рублей, которая указана в Заключении эксперта № СЭ-316-01/2023 от 09 марта 2023 года.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.
24.08.2022г. в 09 часов 15 минут в Ростовской области, ст.Кривянская, ул.Мостовая, 86 на перекрестке с ул.Революционной, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, гос№ совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, гос.№ под управлением ФИО1, таким образом автомобиль последнего получил механические повреждения.
В отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.
Однако, факт ДТП произошедшего 24.08.2022г. ответчиком ФИО2 не оспаривался.
На момент ДТП, автомобиль Шевроле Лачетти, гос.№ находился в собственности ФИО1, а автомобиль ВАЗ 2107, гос.№ находился в собственности ФИО2.
ФИО2 была подписана расписка от 24.08.2022 года, составленная при участии свидетелей, о том, что он обязуется до 10.09.2022 года произвести ремонт автомобиля Шевроле Лачетти, гос.№, однако до настоящего времени никаких действий в отношении автомобиля не проведено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец, ФИО1 обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ» №0048-А/2022 от 31 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа составляет 275 122 рублей.
Поскольку ответчик был не согласен с заключением эксперта №0048-А/2022 от 31 августа 2022 года, по заявленному ходатайству судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Определить перечень повреждений автомобиля Шевроле Лачетти, гос.№, полученных в едином механизме ДТП от 24.08.2022г.? 2.Определить стоимость восстановительного ремонта (без учета износа, с учетом износа, с учетом рыночной стоимости, с учетом стоимости годных остатков) автомобиля Шевроле Лачетти, гос№, на дату ДТП 24.08.2022 года?
Согласно выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр» №СЭ-316-01/2023 от 09 марта 2023г. следует, что повреждения бампера заднего, накладки крышки багажника (ручка), крышки багажника, крыла заднего левого, фонаря левого, фонаря правого, балки заднего бампера, панели задка, уплотнителя крышки багажника, облицовки панели задка, облицовки боковины задней левой, облицовки замка багажника, панели фонаря заднего левого (вставка лев.), пола багажника, лонжерона заднего левого, имеющиеся на транспортном средстве Шевроле Лачетти г/н №, зафиксированные в акте осмотра акта осмотра №0048 от 31 августа 2022 года (л.д.40) и на предоставленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 24 августа 2022 года. Полный перечень повреждений, которые могли быть образованы на автомобиле Шевроле Лачетти г/н № в результате заявленных событий, представлен в калькуляции данного экспертного заключения, которая является его неотъемлемой частью. Стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Шевроле Лачетти, гос.№, на дату ДТП 24.08.2022 года, составляет: без учета износа: 233490,86 (Двести тридцать три тысячи четыреста девяносто рублей 86 копеек); с учетом износа: 85997,57 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 57 копеек). Среднерыночная стоимость транспортного средства Шевроле Лачетти, гос.№, на дату ДТП 24.08.2022 года, составляет: 342593,63 (Триста сорок две тысячи пятьсот девяносто три рубля 63 копейки). Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Шевроле Лачетти г/н № не превышает рыночную стоимость данного ТС, следовательно, конструктивная гибель не наступила, расчет годных остатков не производился.
Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № СЭ-316-01/2023 от 09 марта 2023г. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы является допустимым доказательством. Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующей методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку, как установлено судом, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3, 4 ст.4 указанного Закона.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материала дела следует, и ответчиком не оспаривалось, что страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.
Таким образом, в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный ущерб, который определен экспертным заключением ООО «Экспертно-правовой центр» № СЭ-316-01/2023 от 09 марта 2023г. и с учетом износа составляет 85997,57 рублей, т.к. заявленная истцом сумма ущерба в размере 275122 рублей, является завышенной и необоснованной, поскольку приравнивается к полной рыночной стоимости автомобиля Шевроле Лачетти, гос.№
На основании изложенного, суд считает правомерным основные требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 85997,57 рублей, согласно заключения эксперта №СЭ-316-01/2023 от 09 марта 2023 года.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы за проведение экспертного заключения ООО «АВАРКОМ» №0048-А/2022 в сумме 5000 рублей (л.д.62,63,64,64-а); расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д.65-69), оплаченной госпошлины в размере 5 951,06 рублей (л.д.5), и почтовых расходов в сумме 113,50 рублей (л.д.16).
Согласно ст.ст. 88, 98, ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертного заключения ООО «АВАРКОМ» №0048-А/2022 от 31 августа 2022 года в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 113,50 рублей, а так же оплаченной госпошлины в размере 2779,93 рублей, из расчета удовлетворенной суммы.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в досудебном порядке, судом учитывается объём проведённой представителем досудебной работы по представлению интересов истца по изготовлению искового заявления и претензии, количество собранных документов, сложность дела, и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 5000 рублей, с учетом разумности и справедливости, а так же принимая во внимание, что представитель истца не принимал участи в судебных заседаниях, при рассмотрении данного гражданского дела. Данные расходы подтверждены, истцом представленным договором и квитанциями.
Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведенную экспертизу № СЭ-316-01/2023 от 09 марта 2023г. в размере 60 000 рублей, согласно заявленного экспертной организации ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85997,57 рублей, а так же судебные расходы за проведение экспертного заключения ООО «АВАРКОМ» №0048-А/2022 от 31 августа 2022 года в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 113,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 2779,93 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведенную экспертизу в размере 60 000 рублей.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.04.2023г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, начиная с 13.04.2023г..
Судья подпись Е.А. Мамонова