Дело №2-3496/2022
УИД 75RS0001-02-2022-004118-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019г. по делу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, и пр. статьями Уголовного кодекса РФ, совершённых в составе организованной группы совместно с ФИО3 Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24.06.2019г. по делу №г. вышеуказанный приговор был изменен. Вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда города Читы от 10.10.2018г. по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, и пр. статьями Уголовного кодекса РФ, совершенных в составе организованной группы совместно с ФИО2. Судами по вышеприведенным делам было установлено, что ответчики, находясь в квартире, принадлежащей истцу, умышленно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее истцу: денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, денежные средства в сумме 2 200 долларов США (169 577,98 рублей по курсу ЦБ РФ на 21.04.2022г.; денежные средства в сумме 710 евро (59 122,05 рублей по курсу ЦБ РФ на 21,04.2022г.); планшет Apple iPad стоимостью 70 000 рублей; золотые подвески-кресты в количестве 2 шт., стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги в виде шаров стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги в виде пластин стоимостью 2 000 рублей; шкатулка стоимостью 500 рублей; золотые серьги с гранатом стоимостью 100 000 рублей; золотые обручальные кольца в количестве 2 шт. стоимостью 14 000 рублей; золотые серьги с бриллиантом стоимостью 40 000 рублей; золотой набор, состоящий из серег с сиреневым камнем, цепи, кулона с сиреневым камнем стоимостью 50 000 рублей; золотую цепь в виде пластины стоимостью 20 000 рублей; золотой браслет с камнями стоимостью 10 000 рублей. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Таким образом, противоправными действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в размере 3 550 200,03 рублей, который до настоящего времени истцу не возмещён, в связи с чем указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчиков. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением. Ответчики, незаконно проникнув в квартиру, принадлежащую истцу, умышленно, тайно похитили имущество истца стоимостью 3 550 200,03 рублей, причинив тем самым существенный материальный ущерб и моральный вред. Незаконно проникнув в жилище истца, ответчики нарушили гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни. В результате совершенного ответчиками преступления истец длительное время находился в состоянии сильного стресса, страха, испытывала сильные головные боли и в результате возникших на почве совершенного преступления переживаний не могла вести привычный активный образ жизни. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, ФИО3, в размере 3 550 200,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем поступило заявление.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, о проведении судебного заседания в режиме ВКС не просил, направил отзыв по делу, просил суд исследовать материалы уголовного дела для правильного принятия решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019г. по делу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, и пр. статьями Уголовного кодекса РФ, совершённых в составе организованной группы совместно с ФИО3. Согласно данного приговора гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24.06.2019г. по делу №г. вышеуказанный приговор был изменен.
Вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда города Читы от 10.10.2018г. по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, и пр. статьями Уголовного кодекса РФ, совершенных в составе организованной группы совместно с ФИО2.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При вынесении приговоров судами по вышеприведенным делам было установлено, что ответчики, находясь в квартире, принадлежащей истцу, умышленно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее истцу: денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, денежные средства в сумме 2 200 долларов США (72491,32 рублей по курсу ЦБ РФ на 24.12.2013г.); денежные средства в сумме 710 евро (32011,273 рублей по курсу ЦБ РФ на 24.12.2013г.); планшет Apple iPad стоимостью 70 000 рублей; золотые подвески-кресты в количестве 2 шт., стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги в виде шаров стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги в виде пластин стоимостью 2 000 рублей; шкатулка стоимостью 500 рублей; золотые серьги с гранатом стоимостью 100 000 рублей; золотые обручальные кольца в количестве 2 шт. стоимостью 14 000 рублей; золотые серьги с бриллиантом стоимостью 40 000 рублей; золотой набор, состоящий из серег с сиреневым камнем, цепи, кулона с сиреневым камнем стоимостью 50 000 рублей; золотую цепь в виде пластины стоимостью 20 000 рублей; золотой браслет с камнями стоимостью 10 000 рублей, всего имущества на общую сумму 3 536 002,59 рублей.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.
При обращении в суд с настоящим иском, истец денежные средства в сумме 2 200 долларов США заявил ко взысканию по курсу ЦБ РФ на 21.04.2022г., что составило 169 577,98 рублей; денежные средства в сумме 710 евро - по курсу ЦБ РФ на 21.04.2022г. что составило 59 122,05 рублей, таким образом сумма причиненного ущерба составила 3 550 200,03 рублей.
В связи с тем, что установлен факт причинения ФИО1 ущерба в результате противоправных действий ФИО2, ФИО3, с учетом представленных документов, суд определяет ко взысканию сумму ущерба, причиненного преступлением в заявленном размере 3 550 200,03 рублей.
Следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме в силу указанных положений федерального законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.
Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действием ответчика морального вреда истцом не доказан.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требовании, составляет 7 648 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 550 200,03 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 25 951 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Епифанцева