Решение по делу № 2А-4950/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

УИД: 36RS0006-01-2023-005869-10

Дело № 2а-4950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НЕОН» к начальнику отделения СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по Воронежской области, СОСП по Воронежской области, СПИ СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства,

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «НЕОН» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, указывая, что заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу № от 22.07.2014 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 259786,33 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ЗАО «М БАНК» на ООО «БРАТЬЯ». Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2019 г. по делу № заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬЯ» к ФИО4 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.04.2023 по делу № заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» к ФИО4 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

С официального сайта ФССП России ООО «НЕОН» стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - окончено 23.12.2021 на основании 4.1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.06.2023 за исх. №693 ООО «НЕОН» обратилось в МОСП по ОИП г. Воронежа с заявлением о высылке исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России данное заявление МОСП по ОИП г. Воронежа было получено 31.07.2023. Ответа в письменном виде на свое заявление в адрес ООО «НЕОН» так и не поступило.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Воронежа не исполнены требования действующего законодательства по направлению в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства: копию постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству.

По состоянию на 15.08.2023 исполнительный лист взыскателем не получен. Доказательства вручения, отправления в службе судебных приставов отсутствуют.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Воронежской области и СОСП по Воронежской области (л.д. 1).

Определением суда от 13.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО1 на надлежащего начальника отделения СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России (л.д. 56).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НЕОН» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель СОСП по Воронежской области, СПИ СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель УФССП России, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «ГОРИЗОНТ» и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На исполнении в МРОСП по ОИП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.12.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 22.0.2014 в отношении должника ФИО4 в пользу ГК АСВ КУ ЗАО «М-Банк». Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 259 786,33 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ЗАО «М БАНК» на ООО «БРАТЬЯ».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2019г. по делу № заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬЯ» к ФИО4 было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 23.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ».

В обоснование доводов административный истец указывает, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.04.2023 по делу № заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» к ФИО4 было удовлетворено.

Таким образом, на дату окончания исполнительного производства 23.12.2021 административный истец стороной исполнительного производства не являлся.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на дату окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «НЕОН».

Права административного истца ООО «НЕОН», не являвшегося стороной исполнительного производства на дату окончания исполнительного производства нарушены не были.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием, по которым административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является УФССП России по Воронежской области, так как доказательств, подтверждающих передачу архива СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.

В соответствии с Положением о СОСП по Воронежской области, утвержденным Приказом ГМУ ФССП России № 31 от 27.03.2023, СОСП по Воронежской области является структурным подразделением ГМУ ФССП России и действует на всей территории Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «НЕОН» к начальнику отделения СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по Воронежской области, СОСП по Воронежской области, СПИ СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13.10.2023.

Судья: Шумейко Е.С.