Дело №2а-1076/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000533-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года в сумме 17428 рублей 00 копеек; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3 квартал 2017 года в сумме 1918 рублей 00 копеек, пени в сумме 226 рублей 99 копеек, а всего на сумму 19572 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 13.11.2015 по 18.12.2017, в связи с чем обязан уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на добавленную стоимость, страховые взносы.

Налоговым периодом по указанному налогу является квартал, налоговые декларации по ЕНВД предоставляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. 13.10.2017 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2017 года, по которой общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период 17428 рублей. Поскольку в установленный законодательством срок ФИО1 в полном объеме ЕНВД за 3 квартал 2017 года уплачен не был административным истцом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, пени, штрафа № 69726 от 09.11.2017, №70026 от 21.11.2017 с установленным сроком добровольной уплаты.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, факт наличия задолженности по налогам не оспорил, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца в соответствие со ст.150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 13.11.2015 по 18.12.2017 (л.д. 35-37).

Налогоплательщик предоставил налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2017 года 13.10.2017, по которой сумма налога к уплате в бюджет составила 17428 рублей (л.д. 23-25).

Административным ответчиком в установленный срок налоги не уплачены, в соответствии со ст. 69 НК РФ ему направлено требование №70026 от 21.11.2017 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), а именно: единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года – 17428 рублей, пени – 1116 рублей 63 копеек, со сроком исполнения до 11.12.2017 (л.д. 17). А также требование №69726 от 09.11.2017 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), а именно: налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ – 1918 рублей, пени – 226 рублей 99 копеек, со сроком исполнения до 29.11.2017 (л.д. 15). Данные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений указанной статьи.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3. НК РФ.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 143 НК РФ к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно данных карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика ФИО1, за налогоплательщиком числится, заявленная административным истцом ко взысканию задолженность (л.д. 42-48).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1; судебный приказ №2а-1163/2022 был выдан 18.07.2022 и отменен определением от 29.07.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 11-12).

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области направлено в суд настоящее административное исковое заявление 19.01.2023 (л.д. 71).

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь, соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 12-О.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки, установленные налоговым законодательством РФ для предъявления требований об уплате налогов и сборов, а также пеней и штрафов.

Доказательств исполнения административным ответчиком требований налогового органа в судебном заседании не добыто, административным ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что требования административного истца о взыскании недоимки по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, суд находит, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 19572 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 782 рублей 92 копеек, от уплаты, которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области задолженность по уплате единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года в сумме 17428 рублей 00 копеек; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3 квартал 2017 года в сумме 1918 рублей 00 копеек, пени в сумме 226 рублей 99 копеек, а всего на сумму 19572 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023