Решение по делу № 02-5842/2022~М-4837/2022 от 07.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-011919-52

07 декабря 2022 года дело № 2-5842/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ним и Акционерным обществом «Альфа Банк» был заключен Договор потребительского кредита №PILCA06VBP2006181414 от 18.06.2020 г. на сумму сумма.

фио фио состоял в браке с фио. На основании Решения суда от 02.11.2020 г., брак, был расторгнут. У ФИО1 и фио имеется несовершеннолетняя дочь, фио.

Согласно справке №21-3291654 от 10.06.2021 г. ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства перед адрес по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку договор потребительского кредита №PILCAO6VBP2006181414 от 18.06.2020 г. был заключен в период брака и с целью использования денежных средств на нужды семьи, в частности, на оплату медицинских услуг в отношении ребенка, а также детского садика, истец просит суд, взыскать с фио в пользу ФИО1 половину выплаченных истцом банку денежных средств в сумме сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и Акционерным обществом «Альфа Банк» был заключен Договор потребительского кредита №PILCA06VBP2006181414 от 18.06.2020 г. на сумму сумма.

фио фио состоял в браке с фио.

На основании Решения суда от 02.11.2020 г. брак, был, расторгнут. У ФИО1 и фио имеется несовершеннолетняя дочь, фио.

Истец ссылается на то, что договор потребительского кредита №PILCAO6VBP2006181414 от 18.06.2020 г. был заключен с целью использования денежный средств на нужды семьи, в частности на оплату медицинских услуг в отношении ребенка, а также детского садика, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате лекарств и детских товаров и платежные поручения об оплате детского сада.

Однако, указанными квитанциями и платежными поручениями никак не подтверждается, что на их оплату истцом были использованы именно кредитные денежные средства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что ни о каком кредите она ничего не знала, денежные средства от истца, с мая 2020 года не получала. Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в мае 2020 года. 17.06.2020г., то есть, до заключения кредитного договора истцом, экспедицией Черемушкинского районного суда адрес было зарегистрировано исковое заявление фио к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, 02.11.2020 г. Черемушкинским районным судом адрес было вынесено решение, на основании которого, брак между ФИО1 и фио, был расторгнут.

Так, суд приходит к выводу о том, что к моменту заключения между адрес и ФИО1 кредитного договора, стороны совместного хозяйства не вели, фактические брачные отношения между сторонами были прекращены.

Из материалов исполнительного производства № 81400/21/77041-ИП, возбужденного 16.04.2021 г. ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес следует, что 05.05.2021 г. ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 17.06.2020 г. по 27.04.2021 г., зачете в счет оплаты задолженности по алиментам денежных средств в размере сумма (квитанций об оплате детского садика от 31.08.2020 № 91760 на сумму сумма, от 31.07.2020 № 74181 на сумму сумма, от 08.07.2020 № 36172 на сумму сумма, от 04.10.2020 № 40794 на сумму сумма, т.е. на общую сумму сумма).

То есть, истец ссылаясь на эти же квитанции, подтверждает, что в период с 06.2020 стороны не вели общее хозяйство и у каждой стороны был отдельный бюджет, данные платежи не могут являться общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Исходя из норм семейного законодательства, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены кредитные денежные средства на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что именно кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд не находит оснований для признания данных платежей общим имуществом супругов, подлежащим разделу. Сами по себе представленные истцом квитанции об оплате лекарств и детских товаров и платежные поручения об оплате детского сада не подтверждают, что на их оплату истцом были использованы именно кредитные денежные средства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент заключения кредитного договора, брачные отношения между сторонами были прекращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.