Решение по делу № 2А-7271/2022 от 23.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-7271/2022

УИД 26RS0001-01-2022-013395-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.12.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества и земельных участков, указанных в приложении № к настоящему заявлению.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от дата №, от дата №, от дата № об уплате налога (приложение № I г в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу НДФЛ за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет -7 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 77 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 146 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 103 руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 46 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня (расчет пени - приложение №), подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 11,58 руб.;

пени за несвоевременную уплату земельного налога - 2,80 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет налога – 379 руб. и пени – 14,38 руб.

Определением от дата судебный приказ № от дата в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ. истекает дата.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением Инспекция преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

Кроме того, по мнению Инспекции, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Более того, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, просим учесть тот факт, что Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>, утвержденному дата ФИО2 по <адрес> ФИО3 с дата «осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории <адрес>.

До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции.

Однако, в ходе проведенной инвентаризации, в отношении ряда налогоплательщиков, был установлен факт не направления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

Фактически, определения получены за пределами сроков, предусмотренных КАС РФ, что явилось причиной нарушения процессуального срока.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

Взыскать с ФИО1, № недоимки по:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размер 7 руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог размере 326 руб., пеня в размере 11.58 руб.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах городских округов: налога в размере 46 руб., пеня в размере 2,8 руб., а всего 393,38 руб.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС Р. № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества и земельных участков, что не оспаривалось ответчиком.

Задолженность ответчика по уплате налогов им пени составляет является задолженность в сумме 393.38 руб., из них:

сумма задолженности по налогу НДФЛ за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет - 7 руб. (согласно налогового уведомления № от дата);

сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 77 руб. (согласно налогового уведомления № от дата);

сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.,

подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 146 руб. (согласно налогового уведомления № от дата);

- сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 103 руб. (согласно налогового уведомления № от дата);

сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 46 руб. (согласно налогового уведомления № от дата).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

сумма задолженности по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени 4 2,80 руб. (за период с дата по дата);

сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени - 11,58 руб. (за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок/ установленный законодательством о налогах и сборах.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты текущих начислений, а также начисления пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в полном объеме.

В адрес налогоплательщика Инспекцией направлены налоговые уведомления № от дата, № от дата, с предложением уплатить НДФЛ, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой сумм налогов в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования от дата №, от дата №, от дата №, которые в срок, указанный в этих требованиях для добровольной уплаты, не были погашены.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, определением от дата судебный приказ № от дата в отношении ответчика отменен.

После отмены судебного приказа административный истец дата (посредством почтового отправления), обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС Р. № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС Р. № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС № по СК дата, о чем имеется соответствующий штамп.

Доводы административного истца о том, что, в ходе проведенной инвентаризации, в отношении ряда налогоплательщиков, был установлен факт не направления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки. Фактически, определения получены за пределами сроков, предусмотренных КАС РФ, что явилось причиной нарушения процессуального срока судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем У.Р. по <адрес> ФИО3 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении инвентаризации (приказ, результаты инвентаризации). Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-7271/2022

Судья Н.В. Кулиева