Дело № 2-624/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000677-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 марта 2022 года № № в размере 424747 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 263021 руб. 00 коп. под 37,5% годовых на срок до 28 марта 2025 года. Как стало известно истцу, заёмщик умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому сведениями МВД России. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО7, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование приведённой нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 25 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 263021 руб. 00 коп. на срок 1096 дней под 37,5% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь ФИО6 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения 28 числа каждого месяца аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписями заёмщика ФИО5 подтверждается, что до заключения договора ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, графике платежей, тарифах кредитора, общих условий договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, банк обязательство по выдаче кредита ФИО6 исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика 28 марта 2022 года денежные средства в сумме 263021 руб. 00 коп. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного банком расчёта, по состоянию на 28 октября 2024 года размер задолженности по кредитному договору от 28 марта 2022 года № № составил 424747 руб. 46 коп., в том числе 259109 руб. 04 коп. – основной долг, 165638 руб. 42 коп. – проценты.

Согласно записи акта о смерти от 23 мая 2022 года № ФИО6 умер 22 мая 2022 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, и розыску имущества, принадлежавшего заёмщику и составляющего наследственную массу после его смерти.

Так, согласно информации, представленной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО7, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего 22 мая 2022 года. Наследственное дело было открыто 31 января 2025 года на основании искового заявления ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к имуществу ФИО5 Наследников, принявших наследство, отказавшихся от него, не имеется.

В соответствии с актовыми записями, содержащимися в системе ФИС «ЕГР ЗАГС», родителями ФИО5 являлись ФИО4 и ФИО1 На момент смерти ФИО6 не состоял в браке, не имел детей.

Из материалов дела следует, что ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована по месту жительства его мать ФИО1, которая в силу приведённых выше норм относится к наследникам первой очереди по закону.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Соответственно, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств суду не представлено.

С учётом приведённых положений закона факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО5 на день его смерти, суд расценивает как фактическое принятие наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство Лада Веста, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Регистрация транспортного средства прекращена по инициативе Госавтоинспекции 02 июня 2022 года в связи со смертью физического лица. В настоящее время данный автомобиль в банке государственного учёта транспортных средств ни за кем не зарегистрирован.

Поскольку местонахождение принадлежащего наследодателю транспортного средства неизвестно, провести оценку стоимости автомобиля невозможно в связи с его отсутствием.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация о государственной регистрации прав ФИО5 на объекты недвижимого имущества отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО5 в кредитных учреждениях были открыты несколько счетов, на которых на дату смерти имелись остатки денежных средств, а именно:

на счёте в ПАО Сбербанк № – 12300 руб. 00 коп.,

на счёте в ПАО Сбербанк № – 15977 руб. 55 коп.,

на счёте в Банке ВТБ (ПАО) № – 35 руб. 53 коп.

на счёте в АО «Кредит Европа Банк» №– 1 руб. 14 коп.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

В свою очередь истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у заёмщика наследников как по закону, так и по завещанию, наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер наследственной массы ФИО5 составил 28314 руб. 22 коп. (12300,00 руб. + 15977,55 руб. + 35,53 руб. + 1,14 руб.)

Размер задолженности заёмщика составляет 424747 руб. 46 коп. Однако учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно меньше имеющейся задолженности, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 28314 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 28314 руб. 22 коп., что составляет 6,67% от заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб. 04 коп. (13119 руб. 00 коп. х 6,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 28 марта 2022 года № № в размере 28314 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года