Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при помощнике/секретаре Дрожжине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56252,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1887,57 рублей, в обоснование указав, что 10.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита.

Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов.

Также при заключении договора ответчик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе заявления «О дополнительных услугах».

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56252,43 рублей, из которых сумма основного долга – 46241,45 рублей, сумма возмещения страховых взносов – 420,76 рублей, сумма штрафов – 7600 рублей, проценты – 2410,98 рублей.

В виду того, что со стороны ФИО1 не оплачивалась задолженность по вышеуказанному договору, банк 05.09.2015г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Учитывая, что задолженность со стороны ФИО1 не была погашена истец обратился первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании определения мирового судьи был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору со стороны ФИО1 не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что действительно 10.05.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, на основании ее заявления, был заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом овердрафта – 55000 рублей, а также был заключен договор по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.II п.п.1.4 условий договора кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Согласно п.III п.п.2 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Также судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.05.2014г. по 15.09.2022г.

Так как со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом банк первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <адрес> и 20.01.2020г. был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.01.2020г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что по настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного со стороны ФИО1 суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56252,43 рублей, из которых сумма основного долга – 46241,45 рублей, сумма возмещения страховых взносов – 420,76 рублей, сумма штрафов – 7600 рублей, проценты – 2410,98 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56252,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1887,57 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин