№ 2-1262/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000931-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд, посредством направления искового заявления по почте России 20 марта 2023 года, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между <данные изъяты> и ФИО1 22 апреля 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Заявление- оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, Банк и ответчик заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
<данные изъяты>» 13 марта 2019 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, у ответчика за период с 10 сентября 2016 года по 13 марта 2019 года образовалась задолженность.
Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2014 года № за период с 10 сентября 2016 года по 13 марта 2019 года в размере 69 469 рублей 80 копеек, из которых 42 277 рублей 48 копеек – сумма основного долга (тело долга), 27 192 рубля 32 копейки – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 284 рубля 10 копеек, 10 000 рублей – сумма судебных издержек.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по данному кредитному договору с него ранее взыскана решением суда и оплачена им в полном объеме в рамках исполнительного производства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта до 500000 рублей.
ФИО1 в пункте 4 Заявления на получение кредита №, присоединившись к Условиям по карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, и обязавшись их соблюдать, просил заключить с ним договор о карте 2, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Полная стоимость кредита составляет 0 процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 процентов, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992302,26 руб.
Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующие уведомления.
Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен№.
Как следует из расчета задолженности по счету №, 22 апреля 2014 года ФИО1 воспользовался предоставленной ему кредитной картой, в период с 22 апреля 2014 года по 22 ноября 2014 года производил операции по карте.
Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 10 сентября 2016 года по 13 марта 2019 года в размере 69 469 рублей 80 копеек, из которых 42 277 рублей 48 копеек – сумма основного долга (тело долга), 27 192 рубля 32 копейки – сумма неуплаченных процентов.
Вместе с тем, судом установлено, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору ранее была взыскана судом и полностью оплачена заемщиком.
Так, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2015 года с ФИО1 с пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года в сумме 63260 рублей 65 копеек, из которых: основной долг- 42277 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 20983 рубля 17 копеек и расходы по оплате госпошлины – 2098 рублей, а всего 65358 рублей 65 копеек.
Решение вступило в законную силу 13 ноября 2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения суда.
На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Светлинского РОСП Оренбургской области 03 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением суда от 23 января 2020 года на стадии исполнения решения произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021 года следует, что возбужденное на основании вышеуказанного решения суда от 07 октября 2015 года исполнительное производство, окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем указан правопреемник ООО «Экспресс-Кредит».
Оплата ответчиком задолженности по кредиту также подтверждается представленными им платежными документами.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, ПАО НБ «Траст» реализовало свое право взыскания с должника задолженности в виде суммы основного долга и процентов по кредитному договору№, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года за период с 10 сентября 2016 года по 13 марта 2019 года, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 21 апреля 2023 года.
Судья Бахтиярова Т.С.