ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- помощника прокурора г. Жигулевска Алимчевой В.И.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ г.о. Жигулевск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Ответчик ФИО2 состояла в отношениях с сыном истицы, проживала по вышеуказанному адресу, общих детей с сыном истицы ответчик не имели. Сын истицы умер, и ФИО2 выехала в 2024 году из дома, забрав все свои личные вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, расходы на коммунальные услуги из-за регистрации ответчика увеличены. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом, в этой связи истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ О МВД России по <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в жилом доме ответчик не проживает, её вещей там нет. Членом её семьи ответчик не является, каких-либо договоров на право пользования спорным жилым домом с ответчиком она не заключала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным почтового идентификатора № судебное извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Имеющейся в деле справкой МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Согласно предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС городского округа Жигулевск комитета ЗАГС <адрес> записи акта о заключении брака СЕИ ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с БВН, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГЕН пояснила, что истицу знает около четырех месяцев, она (ФИО1) проживает в <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Проживает она одна, посторонних вещей в доме истицы она не видела. Ответчик ФИО2 ей не знакома, проживающей её в доме истицы она никогда не видела.

Свидетель ННВ в судебном заседании пояснила, что ФИО2 она знает, она проживала вместе с сыном истицы, была зарегистрирована в её доме. Когда сын ФИО1 умер, ФИО2 сошлась с ФИО2, который жил по соседству, после этого ФИО2 в доме истицы не проживает, её вещей в доме нет. Членом семьи истицы ответчик не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова