копия

24RS0017-01-2023-002105-58

Дело №1-269/2023(12301040034000449)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Скачковой Е.В., помощнике судьи Моисеенко В.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Красноярске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, и, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 на 24.04.2023 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

24.04.2023 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по ул. Калинина, 42 г. Красноярска, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около указанного дома, запустил двигатель и начал осуществлять движение по ул. Калинина г. Красноярска, управляя данным автомобилем до 19 часов 40 минут 24.04.2023, когда он был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома № 60/2 по ул. Калинина в Железнодорожном районе г. Красноярска, и в 19 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством. 24.04.2023 в 20 часов 02 минуты ФИО2, находящемуся в салоне патрульного автомобиля предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 20 часов 05 минут 24.04.2023 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81), согласно которых 24.04.2023 примерно с 17 часов он находился в гостях по ул. Калинина, 42 г. Красноярска, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. Там он выпил около 3 литров пива, после чего собирался ехать домой, его автомобиль был припаркован около дома по ул. Калинина, 42. Около 19 часов 30 минут он сел за руль, привел двигатель в действие и начал движение, направившись по ул. Калинина. Проезжая по ул. Калинина, в районе дома № 60/2, он позади своего автомобиля увидел сотрудников ГИБДД, по их требованию припарковал свой автомобиль на обочине дороги, передал инспектору СТС и паспорт, пояснив сразу, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, он также отказался

- показаниями свидетеля свидетель 1, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.04.2023 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС свидетель 2 Примерно в 19 часов 45 минут, их экипаж двигался по ул. Калинина, когда увидели, что впереди них движется автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № регион. Автомобиль вилял из стороны в сторону по проезжей части. На его требование об остановке транспортного средства, через СГУ, водитель остановился около дома № 60/2 по ул. Калинина г. Красноярска. Водитель предоставил СТС на автомобиль, представился ФИО2, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. По поведению ФИО2 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя, также у него наблюдалось нарушение речи. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался в присутствии понятых, причину отказа не пояснил, также ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет приравнен к тому, что он находится в состоянии опьянения. При удостоверении личности ФИО2 было установлено, что он осужден по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 67-69).

- показаниями свидетеля свидетель 2., данными в период дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-72), в целом аналогичными приведенным показаниям свидетеля свидетель 1.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес> (л.д. 31-34, 35).

Протоколом осмотра предметов: свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС), ключа от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 51-53, 54).

Протоколом осмотра предмета: диска с видеозаписями от 24.04.2023, на которых зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также оформление административных протоколов в отношении ФИО2 и его отказ от прохождения освидетельствования. Видеозаписи, сохраненные на диск, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 59-65, 66).

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 7-18, 20).

Справкой ГИБДД, согласно которой, ФИО2 новое водительское удостоверение не получал, срок лишения права управления истек 12.08.2022 (т. 1 л.д. 19).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, причин для оговора ФИО2 суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о времени и месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.23-24), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу, что ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести, за которое назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства имущество подсудимого автомобиль со свидетельством о регистрации транспортного средства и ключом, поскольку транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО2 лишения свободы, распространив его на все время отбывания указанного основного вида наказания.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Промысловой, 43 г. Красноярска, со свидетельством транспортного средства на автомобиль (СТС) №, ключом от замка зажигания автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Маерчака, д. 2 г. Красноярска.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.04.2023 сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС (СТС) №, ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», госзнак № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации; приобщенные к делу диск и документы оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья А.Н. Аксютенко

Копия верна: судья А.Н. Аксютенко