Решение по делу № 2А-4733/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа.

УИД 61RS0№-50

Дело №а-4733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Фаталиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.10.2021 по взысканию задолженности в размере 335430,36 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 45586,34 руб. С данным списанием ФИО1 не согласна, поскольку судебный приказ, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, отменен 11.01.2022.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФФССП России по Ростовской области ФИО2 списанию с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 45586,34 руб., обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанные денежные средства в общей сумме 45586,34 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частями 9 и 11 статьи226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 02.10.2021 в отношении ФИО1, которое было прекращено -14.09.2022, с фактическим исполнением.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-2-2-2049/2021 от 06.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в пользу БАНК ВТБ (ПАО).

Между тем, списание денежных средств в размере 45586,34 руб. с расчетного счета № произведены судебным приставом-исполнителем по судебному приказу №2-2-2-2049/2021, отмененному 11.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.01.2022 судебный приказ №2-2-2-2049/2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2021, был отменен, соответственно оснований для взыскания с ФИО1, задолженности в рамках данного исполнительного производства не имелось.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в адрес Банк ВТБ (ПАО) направлено требование о перечислении ошибочно списанных денежных средств на счет УФССП по Ростовской области.

Однако сведений, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца (не представлен почтовый идентификатор или иные сведения о вручении требования взыскателю), в материалах дела не имеется.

Представителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не представлено суду доказательств обоснованности возражений на административные исковые требования ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, законные права и интересы административного истца, не восстановлены.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не восстановлены, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные выше требования административного истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по списанию с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 45586,34 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения прав и интересов ФИО1, путем возврата незаконно списанных денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 45586,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.